В продолжение темы «традиционная семья и безработица«
От публикатора
Содержание
Наш постоянный автор — Александра Бернадотт (д-р медицины Каролинского Института в Швеции, сейчас аспирант мехмата МГУ) выступила с идеей четвёртой волны феминизма, необходимость в которой назрела и перезрела. В самом деле, эмансипация женщин, стремительно прогрессировавшая в годы соревнования двух систем, ныне выродилась в «политику идентичности» и другие способы выпускания пара в свисток, практикуемые буржуазным феминизмом («третья волна») вместо движения к реальному равенству, почему последнее пробуксовывает, а кое в чём и назад пятится. И нужно восстановление действительных целей женской эмансипации (движение к равенству во всех областях социального бытия — дом, работа, реализация таланта, карьера, политика и власть, нравы и обычаи, в т.ч. в отношениях) вместо фиктивных, но «на повышенном» основании, с учётом изменений в обществе, в наборе профессий, прогресса наук, давших новые данные о соотношении межполовых различий с межындивидуальными и пр. Дальше мы публикуем крохотки Александры по разным моментам, важным в «четвёртой волне» феминизма, но невидимым в третьей, после чего будет дан её общий анализ.
Феминизм 4-й волны. Феномен «права первой ночи» на работу.
Очевидно, что в мире капитализма праздное существование доступно единицам, остальным же необходимо производить добавочную стоимость. Очевидно, что в таких условиях наличие работы лучше отсутствия работы наличием работы. Зачастую, наличие работы – это необходимое условие выживания, гарантия безопасности, и даже некоторая надежда на финансовое подспорье в старости. Кроме того, право на работу закреплено Конституцией Российской Федерации.
И вот находясь в формате капитана очевидность, замечу: большая часть Мира считает, что право на работу (независимость, безопасность и выживание) должно в первую очередь принадлежать мужчинам, а не женщинам. У людей существует убежденность в том, что мужчина должен иметь «рабочее право первой ночи».
Определение
Феномен мужского права на работу – это убежденность в том, что в условиях дефицита ресурса/работы первостепенное право на получение ресурса/работы должен иметь именно мужчина, а не женщина. То есть в условиях, когда потребность в работе велика, что зачастую является результатом финансового неблагополучия общества, в заведомо зависимое положение (зависимое в первую очередь от мужчины) ставится женщина. Именно ей отказывают в возможности работать и содержать себя. Неудивительно, но данную точку зрения разделяют не только мужчины. Неудивительно, так как стереотипы и воспитание общества касаются обоих полов. Однако степень согласия с поражением женщин в правах разнится от страны к стране. Косвенно опираясь на данный опрос, можно получить некоторое представление о созвучности женщин и мужчин в вопросах неравного распределения ресурса. Этот вопрос можно рассматривать как маркер конфликта полов.
Статистика
World Values Survey Data провели опрос относительно превалирования мужского права на работу в разных странах (http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp). В точности вопрос звучал так:
Question wording: Do you agree, disagree or neither agree nor disagree with the following statements? (Read out and code one answer for each statement): When jobs are scarce, men should have more right to a job than women.
По результатам исследования Россия, Украина, Белорусь характеризуются примерно одинаковым немалым напряжением между женщинами и мужчинами и примерно одинаковым патриархальным настроем общества. В России 35% мужчин и 23% женщин в период с 2010-2014 гг считали, что право на работу в условиях её дефицита должно принадлежать мужчине, что свидетельствует о достаточно сильной дискриминации женщин и их недовольстве. Существует тенденция к снижению представления дискриминации женщин как благе среди женщин и мужчин. Однако снижение патриархальных взглядов среди женщин стремительнее, чем среди мужчин, что и проявляется нарастанием конфликта полов. (http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp).
Выраженное напряжение между полами в отношении работы присутствует в большей части консервативных мусульманских стран.
Страной с самым большим конфликтом в вопросе дискриминации права на работу является Гаити. Фактически, в агонизирующем Гаити идет еще и война полов за ресурсы. Война, в которой женщины жаждут доступа к работе (как средства выживания), а мужчины хотят иметь традиционный приоритет в этом ресурсе.
Надо сказать, что суровая финансовая действительность всегда обостряет неравенство, сдувая налет благости в виде «заботы о женщинах». В жестокой действительности, отъем ресурса трудно маскировать двойной моралью по типу «женского предназначения сидеть на шее». В жестокой действительности иметь равное право на работу (а при дефиците работы это есть просто право на работу) означает не умереть от голода.
![Рис 1. Красная линия показывает согласие женщин отдать приоритет права на работу мужчинам по странам в процентах. Зеленая линия показывает убежденность мужчин в том, что приоритет иметь работу должен принадлежать им. Синяя линия – среднее мнение общества. Данные на 2010-2014гг.](http://www.socialcompas.com/wp-content/uploads/2019/03/by4YMJLmM7I.jpg)
Рис 1. Красная линия показывает согласие женщин отдать приоритет права на работу мужчинам по странам в процентах. Зеленая линия показывает убежденность мужчин в том, что приоритет иметь работу должен принадлежать им. Синяя линия – среднее мнение общества. Данные на 2010-2014гг.
Причины данного феномена мужского права на работу можно разделить на две группы:
1. Искренняя вера в то, что получение женщиной ресурса опосредованно через мужчину является формой заботы и гарантирует женщине безопасность.
2. Жажда власти. Наличие ресурса и иерархическое его распределение гарантирует владельцу ресурса бОльшие права. В данном случае, наличие неравного доступа к работе гарантирует мужчине власть над женщиной.
Несмотря на очевидную феминизацию бедности как в России, так и в других странах, именно падение уровня благосостояния в среднем всех граждан Российской Федерации и стран бывшего СССР приводит к нерациональной убежденности мужчин в превалировании женских прав. Тогда как общее ухудшающееся положение мужчин основано на реставрации капитализма. В постсоветских странах именно недостаток ресурса обостряет напряжение между полами и провоцирует попытки укрепления патриархата.
Необходимо отметить, что женская позиция тоже претерпела изменения с момента падения СССР. Молодые женщины и девушки России пытаются надеть на себя небывалые образы буржуазной бездельницы, что отчетливо видно в данных видео
https://www.youtube.com/watch?v=04ncNWuQz10
Следствие
Отказ женщине в равном доступе к работе:
1. закрепляет женщину в зависимом от мужчины положении — в положении просящей нахлебницы.
2. выдавливает женщину в область обслуживающего и другого малооплачиваемого (рутинного, нетворческого) труда.
3. проституирует женщину (как в сфере личных отношений, так и в классическом криминальном сегменте, т. н. «секс-работе»).
4. лишает женщину социальной и профессиональной реализации – расчеловечивает женщину, заставляя женщину взаимодействовать с социумом через мужской прокси.
Феминизм 4-ой волны утверждает необходимость равенства в обеспечении работой женщин и мужчин и как декларируемого принципа кадровой политики, и в реальности.
Феминизм 4-ой волны утверждает необходимость отказа от буржуазного перерождения женщины из трудящегося человека в бесправную паразитку (которая воспринимается так, даже когда трудится больше и лучше мужчин).