антропология лаборатории - архив

  • В продолжение темы, что гений и злодейство — вещи очень даже совместные, особенно в «мире насилья», рассказываем о Д.С.Мережковском.

    Мечта «патриота» или «Рай земной»

    В продолжение темы, что гений и злодейство — вещи очень даже совместные, особенно в «мире насилья», рассказываем о Д.С.Мережковском.

    Читать...

  • Данная статья представляет результаты исследований, полученных на основе анализа публикаций журнала «Science» с 1996 по 2017 года, которые демонстрируют изменение фокуса научного знания, а именно - смещение акцента с теоретического и фундаментального знания в прикладную область науки. Кроме того, показаны...

    Анализ научного текста и новые мировые тенденции

    Данная статья представляет результаты исследований, полученных на основе анализа публикаций журнала «Science» с 1996 по 2017 года, которые демонстрируют изменение фокуса научного знания, а именно - смещение акцента с теоретического и фундаментального знания в прикладную область науки. Кроме того, показаны...

    Читать...

  • "Sci-Hub, задуманный для помощи учёным, уже сам становится предметом исследования, а его статистика — инструментом библиотекарей. По данным статистики в рамках подписки, финансируемой Минобрнауки, количество статей, скачанных из Sci-Hub, вполне сравнимо с...

    Sci-Hub как зеркало комплектования научных и образовательных организаций онлайн-ресурсами

    "Sci-Hub, задуманный для помощи учёным, уже сам становится предметом исследования, а его статистика — инструментом библиотекарей. По данным статистики в рамках подписки, финансируемой Минобрнауки, количество статей, скачанных из Sci-Hub, вполне сравнимо с...

    Читать...

  • Сергей Георгиевич Кара-Мурза превосходен везде, где исследователь, а не идеолог. И в "Белой книге" последствий "второго издания капитализма" в России, и в наукометрических работах (его вторая специальность после химии). Статья по последней теме даёт подробную иллюстрацию...

    Цитирование в науке и подход к оценке научного вклада

    Сергей Георгиевич Кара-Мурза превосходен везде, где исследователь, а не идеолог. И в "Белой книге" последствий "второго издания капитализма" в России, и в наукометрических работах (его вторая специальность после химии). Статья по последней теме даёт подробную иллюстрацию...

    Читать...

  • Print PDF Борис Родоман Наука не развивается без борьбы мнений. Вместе с мнениями обычно сталкиваются лбами и сторонники разных взглядов. Ниже рассматриваются некоторые виды и приёмы научной борьбы, даются советы […]

    О борьбе в науке

    Print PDF Борис Родоман Наука не развивается без борьбы мнений. Вместе с мнениями обычно сталкиваются лбами и сторонники разных взглядов. Ниже рассматриваются некоторые виды и приёмы научной борьбы, даются советы […]

    Читать...

  • В статье на примере направления «обработка металлов и сплавов методами интенсивной пластической деформации» рассказывается о технологиях повышения...

    Технологии увеличения индекса Хирша и развитие имитационной науки

    В статье на примере направления «обработка металлов и сплавов методами интенсивной пластической деформации» рассказывается о технологиях повышения...

    Читать...

  • Год назад прошла волна возмущений людоедством фармкомпании Turing – выкупив в августе 2015 г. за $50 млн патент на производство лекарства, применяемого...

    Как фармкомпании коррумпируют науку. Ч.1.

    Год назад прошла волна возмущений людоедством фармкомпании Turing – выкупив в августе 2015 г. за $50 млн патент на производство лекарства, применяемого...

    Читать...

  • 4 августа очень уважаемый журнал Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) опубликовал две статьи (одна и другая). Каждая подписана четырьмя именами, из коих три – одни и те же в обеих статьях. Самое известное и «говорящее» из них – маститый южноафриканский антрополог Мацей Хенненберг. Обе статьи посвящены одной теме: пресловутые флоресские «хоббиты» (Homo floresiensis, карликовый островной вид людей, обитавший на индонезийском острове Флорес в совсем недавние времена) – вовсе никакой не вид и не одно из крупнейших открытий палеоантропологии XXI века, а ошибка исследователей, принявших за новый вид останки современного человека, страдавшего какой-то патологией развития.

Собственно, ничего особо нового в этом нет: эту песню Хенненберг и его постепенно редеющие единомышленники поют все те десять лет, что человечество знает о «хоббитах». В статьях отсутствуют результаты каких-либо новых исследований флоресских находок или иных материалов – кроме разве что перерасчета объема мозга «хоббита», сделанного на основании «измерения окружности черепа» и давшего цифру 430 куб. см. Что ж, авторов можно поздравить с отличным глазомером – в прошлом году японцы, пользуясь самыми современными методами виртуальной реконструкции, определили его в 426 куб. см., всего на 4 кубика точнее, чем Хенненберг намерил рулеткой! Новым словом можно считать разве что предположительный диагноз: если раньше анатомические особенности «хоббитов» объявлялись следствием микроцефалии, затем гипотиреоидного кретинизма и наконец – синдрома Ларона, то теперь Хенненберг и компания видит в них признаки синдрома Дауна. Что, однако, нисколько не смущает уважаемых ученых: по их мнению, «бремя доказывания должно лежать на сторонниках более экстравагантной гипотезы» (вот она, реплика из детектива!) – каковой они, естественно, считают версию отдельного вида людей. В переводе на нормальный человеческий язык это пафосное утверждение означает: у нашей точки зрения доказательств нет и не предвидится, так что нам остается только пытаться заставить оппонентов опровергать наши взятые с потолка «объяснения» придуманные ad hoc гипотезы

    Как проигрывают учёные

    4 августа очень уважаемый журнал Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) опубликовал две статьи (одна и другая). Каждая подписана четырьмя именами, из коих три – одни и те же в обеих статьях. Самое известное и «говорящее» из них – маститый южноафриканский антрополог Мацей Хенненберг. Обе статьи посвящены одной теме: пресловутые флоресские «хоббиты» (Homo floresiensis, карликовый островной вид людей, обитавший на индонезийском острове Флорес в совсем недавние времена) – вовсе никакой не вид и не одно из крупнейших открытий палеоантропологии XXI века, а ошибка исследователей, принявших за новый вид останки современного человека, страдавшего какой-то патологией развития. Собственно, ничего особо нового в этом нет: эту песню Хенненберг и его постепенно редеющие единомышленники поют все те десять лет, что человечество знает о «хоббитах». В статьях отсутствуют результаты каких-либо новых исследований флоресских находок или иных материалов – кроме разве что перерасчета объема мозга «хоббита», сделанного на основании «измерения окружности черепа» и давшего цифру 430 куб. см. Что ж, авторов можно поздравить с отличным глазомером – в прошлом году японцы, пользуясь самыми современными методами виртуальной реконструкции, определили его в 426 куб. см., всего на 4 кубика точнее, чем Хенненберг намерил рулеткой! Новым словом можно считать разве что предположительный диагноз: если раньше анатомические особенности «хоббитов» объявлялись следствием микроцефалии, затем гипотиреоидного кретинизма и наконец – синдрома Ларона, то теперь Хенненберг и компания видит в них признаки синдрома Дауна. Что, однако, нисколько не смущает уважаемых ученых: по их мнению, «бремя доказывания должно лежать на сторонниках более экстравагантной гипотезы» (вот она, реплика из детектива!) – каковой они, естественно, считают версию отдельного вида людей. В переводе на нормальный человеческий язык это пафосное утверждение означает: у нашей точки зрения доказательств нет и не предвидится, так что нам остается только пытаться заставить оппонентов опровергать наши взятые с потолка «объяснения» придуманные ad hoc гипотезы

    Читать...