Следуй за нами!
Знание — власть!
приматы - архив
-
Борьба с угнетением: биологический бэкграунд
Опубликовано 07.08.2014 | Комментариев нетБиологические основы господства и угнетения понять легко. Достаточно посмотреть на те поведенческие и психофизиологические корреляты, которые определяют разнокачественность особей в популяции, связанную с делением на "сильных" и "слабых" (с высокой и низкой "мощностью поведения"). -
Ещё про перевранные эксперименты
Опубликовано 14.07.2014 | Комментариев нетЛица, идеологически индоктринированные, используют научные данные отнюдь не для проверки собственных концепций, чего равно требуют научный метод и "здравый смысл" обывателя. На основе данных они начинают фантазировать... -
![Print PDF Аннотация. Обсуждается известный опыт с «крысиным городом» Колхауна. Показано, что негативные следствия переуплотнения («поведенческая клоака») вызваны не переуплотнением как таковым, а «правом собственности» — способностью «сильных» особей […]](http://www.socialcompas.com/wp-content/uploads/2014/06/kry-sy--115x115.jpg "Крысы и право собственности")
Крысы и право собственности
Опубликовано 20.06.2014 | Комментариев нетPrint PDF Аннотация. Обсуждается известный опыт с «крысиным городом» Колхауна. Показано, что негативные следствия переуплотнения («поведенческая клоака») вызваны не переуплотнением как таковым, а «правом собственности» — способностью «сильных» особей […] -
Бить или не бить? За деньги.
Опубликовано 16.06.2014 | Комментариев нет4 апреля 2011 г. на ежегодном съезде Cognitive Neuroscience Society Ориел Фельдман-Халл с коллегами сделали доклад об исследовании, продолжающем тему знаменитых экспериментов Милграма. -
Преодоление социобиологии: игра вето против диллемы узника (Часть 3)
Опубликовано 06.06.2014 | Комментариев нетСоздав идеальную модель "эгоистических индивидов", в том числе для решения проблемы эволюции альтруизма, социобиологи, естественно, должны решить, в каких случаях эгоистичные индивиды будут... -
Преодоление социобиологии: инфантицид как дезорганизация, а не адаптация (Часть 2)
Опубликовано 06.06.2014 | Комментариев нетСоциобиологическая идея эволюции альтруизма посредством отбора родичей требует, чтобы близкие родственники всё время находились рядом, «под рукой», в пространстве индивидуальной активности более старших... -
![Print PDF Введение Продолжаю рассказывать о пунктах несогласия с замечательной книгой А.В.Маркова про эволюцию человека. Начало см. тут (размер мозга и ум) и тут (столкновения вокруг систематики). Здесь – про […]](http://www.socialcompas.com/wp-content/uploads/2014/04/sex1-115x115.jpg "Против «обмена еды на секс»")
Против «обмена еды на секс»
Опубликовано 25.04.2014 | Комментариев нетPrint PDF Введение Продолжаю рассказывать о пунктах несогласия с замечательной книгой А.В.Маркова про эволюцию человека. Начало см. тут (размер мозга и ум) и тут (столкновения вокруг систематики). Здесь – про […] -
Бонобо ведут себя по-детски
Опубликовано 24.11.2013 | Комментариев нетАмериканские антропологи обнаружили, что юные шимпанзе охотно делятся пищей со сверстниками, но с возрастом становятся всё более жадными. У бонобо детское добродушие сохраняется на всю жизнь. Другие особенности поведения бонобо тоже указывают на некоторую «задержку развития» по сравнению с шимпанзе. Новые результаты подтвердили гипотезу, согласно которой изменения в скорости и хронологической последовательности формирования разных психических черт играют важную роль в эволюции человекообразных. -
Конструирование у шимпанзе
Опубликовано 24.11.2013 | Комментариев нетШимпанзе могут собирать конструктор по идеальному «образцу», который держат в голове, или произвольно-творчески. При сборке по образцу могут собирать фигуру из 6 элементов, при произвольном конструировании – до 8-9, по рисунку – лишь до 3. Самки справлялись с совмещением мелких элементов успешнее, чем самец. -
«Человек» и «животное»: где провести грань?
Опубликовано 24.11.2013 | Комментариев нетЯ говорил, что «человека» от «животного» отличают только два признака – труд и язык, и оба относятся не к индивиду, а к обществу, которое а) система надиндивидуальная, формирующая персональные качества его членов сообразно их «месту» в «точках пересечения» общественных отношений, и б) радикально отличается от сообществ животных, но не социальностью, которая у животных есть тоже, а теми же самыми производящим хозяйством и языком.
