Следуй за нами!
Последние новости
-
Органическое земледелие на Шри-Ланке: почему провалился эксперимент?
18.08.2022 @ 20:33 | Отзывов нет
Читать -
Денацификация Украины: образ желаемого будущего
18.08.2022 @ 13:13 | Отзывов нет
Читать -
Некоторые тезисы по украинской войне
13.08.2022 @ 16:47 | 1 отзыв
Читать
-
Естествознание - архив
-
Про необходимость трезвения
Опубликовано 10.03.2014 | Комментариев нетИзвестная поговорка про «ложечки нашли, а осадок остался» сполна подтверждается данными социальной психологии. Так, было показано, что диффамация действует... -
Парфорсная эволюция как механизм быстрой адаптации
Опубликовано 23.02.2014 | Комментариев нетВ продолжение темы «Ламарк и стресс: дарвинистское объяснение основных эпифеноменов ламаркизма». Наконец-то в «Палеонтологическом журнале» №9 за 2013 год вышла статья В.В.Суслова про сабж. Поскольку его работы мне представляются наиболее интересным из того, что у нас делается по эволюционной биологии, я коротенько перескажу, тем более это перекликается с моделями урбанизации «диких» видов птиц, прямой и возвратной. -
Ламарк и стресс: дарвинистское объяснение основных эпифеноменов ламаркизма
Опубликовано 23.02.2014 | Комментариев нетРезюме. Нетривиальная эволюционная проблема – снизить плату за отбор путем отбора лишь перспективных с точки зрения адаптации мутаций. Неспецифический адаптационный синдром (стресс) кратковременно обеспечивает устойчивость к многим вредным факторам (перекрестная резистентность - ПР), но в долговременной перспективе вредит (дистресс). Гены стресса включаются автоматически с ухудшением условий. Для малой популяции будет выгоднее оптимизировать течение стресса (пролонгирование ПР, купирование дистресса) путем отбора в небольшом круге генов стресса, чем тестировать вcе мутации генома в поисках преадаптаций. Фенотипически это похоже на эволюцию по Ламарку (тренировка ~ стресс). -
Мозг как Персимфанс
Опубликовано 09.02.2014 | Комментариев нетПамять и воображение – это одно и то же чувство, а обучение – продолжение морфогенеза -
Почему я не верю «случаям из жизни» (в том числе и своим собственным)
Опубликовано 09.02.2014 | Комментариев нетНа пушках раньше выгравировывали «последний довод короля». Последним доводом в ЖЖшной дискуссии, особенно эмоциональной и заострённой идеологически, оказывается «Вот я помню!», «Вот со мной (бабушкой, дедушкой и иными родственниками) было!» и т.д. У меня эти доводы возбуждают максимальное недоверие – помимо того, что это безусловная попытка надавить и заставить согласиться, поставив оппонента в неловкую позицию (казалось бы, как тут возражать? -
Урбанизация «диких» видов птиц/млекопитающих как доместикация домашних
Опубликовано 04.02.2014 | Комментариев нетЧитаю сейчас всякие работы по гормональным изменениям у «диких» видов птиц, осваивающих города. Судя по всему, сформированные урбанизированные популяции отличаются от «диких» ровно тем же, чем доместицированные лисицы, норки, крысы и пр. от соответствующих диких форм: резко ослабленной стресс-реакцией, особенно на новизну, повышенным «любопытством» с готовностью исследовать объекты, обычно пугающие - людей, технику, постоянные перестройки урболандшафта в пределах участка обитания. -
![В 2000 году экономист Стивен Левитт и социолог Судри Венкатеш опубликовали в Quarterly Journal of Economics статью о распределении зарплат внутри чикагской банды наркоторговцев, [которая], впоследствии, послужила основой для раздела в бестселлере Левитта и Дабнер «Фрикономика»[1]. Название раздела «Почему наркоторговцы до сих пор живут с родителями» отсылает к открытию, что распределение доходов внутри банд сильно смещено в пользу верхушки, тогда как рядовые уличные торговцы получают даже меньше, чем работники на легальных низкоквалифицированных работах - например, в «Макдональдсе». Было подсчитано, что их почасовая ставка составляет 3.30 доллара , что значительно ниже прожиточного минимума (вот почему они до сих пор живут со своими мамами).](http://www.socialcompas.com/wp-content/uploads/2014/01/hire-me-115x115.jpg "Чем академия напоминает наркокартель?")
Чем академия напоминает наркокартель?
Опубликовано 21.01.2014 | Комментарии (2)В 2000 году экономист Стивен Левитт и социолог Судри Венкатеш опубликовали в Quarterly Journal of Economics статью о распределении зарплат внутри чикагской банды наркоторговцев, [которая], впоследствии, послужила основой для раздела в бестселлере Левитта и Дабнер «Фрикономика»[1]. Название раздела «Почему наркоторговцы до сих пор живут с родителями» отсылает к открытию, что распределение доходов внутри банд сильно смещено в пользу верхушки, тогда как рядовые уличные торговцы получают даже меньше, чем работники на легальных низкоквалифицированных работах - например, в «Макдональдсе». Было подсчитано, что их почасовая ставка составляет 3.30 доллара , что значительно ниже прожиточного минимума (вот почему они до сих пор живут со своими мамами). -
Ложные практики в полевой биологии – что [с ними] может быть сделано?
Опубликовано 20.01.2014 | Комментариев нетПо наводке приезжавшей коллеги с Украины прочёл статью одного из самых известных польских орнитологов – Томаша Весоловского (Tomasz Wesołowski) о том, как нынешние системы оценивания научной работы (основанные на конкуренции публикаций по цитированию & престижности журналов) коррумпируют научную работу орнитологов и прочих полевиков и даже подрывают основания, на которых наука строится. Статья активно обсуждается орнитологами в Европе (на Международном орнитологическом конгрессе в Бразилии 2010 г. автор вёл круглый стол по этой теме), и поскольку там не только «жалобы», но и «предложения», я её пересказываю. <> - литература. -
Ещё про индексы цитирования
Опубликовано 19.01.2014 | Комментариев нетПочитал «Мнения экспертов ПостНауки о роли и эффективности индексов цитирования». Забавно, что сторонник т.з. «против» спокойно анализирует плюсы и минусы и выводит своё «против» из того, что минусов сильно больше. Сторонники «за» высказывают аргументы чисто идеологические: «так принято», «так надо», «если мы создадим себе дополнительные трудности, нас похвалят хозяева дискурса» и пр. Также как для сторонников данной т.з. «идеологически правильна» платность образования. -
Про социальную релятивность тестостерона
Опубликовано 08.01.2014 | Комментариев нетВ продолжение темы, что первично, поведение или состояние животного. Все слышали, что в конкурентном сообществе мужской половой гормон тестостерон выступает посредником конкурентных усилий, его содержание подскакивает при любых состязаниях, а после них закрепляется повышенный уровень у победителя, и сниженный у побеждённого, облегчая тем самым победу первого и поражение второго в следующий раз (в столкновении не только друг с другом, но и со "средним противником" в данном коллективе. Поэтому его часто воспринимают как посредник агрессии и доминирования и, соответственно, «антисоциальный« гормон, возбуждающий в готовых к конкуренции индивидах враждебность ко всем прочим, трактуемым как соперники.
