США: Личное огнестрельное оружие и убийства

Print PDF

Резюме. На примере США демонстрируется причинно-следственная связь первого и второго, следующая из подражания граждан — и именно их худшей части, гопников и/или сумасшедших полицейскому и экранному насилию. Надежды левых ганофилов, что мирные граждане, в особенности из угнетённых групп, вооружившись, смогут больше обычного, увы, необоснованы, это если  и работает, то для классового врага. Другое дело — что вооружение народа — вещь совсем другая, чем личное владение оружием, в известном смысле и противоположное, что видим на примере Швейцарии или Израиля; хотя по мере американизации зло проникает и туда.

Убийства и владение оружием в США

С одним из наиболее высоких уровнем убийств среди стран ОЭСР — выше только в Мексике — Америка сохраняет свою репутацию несоразмерно опасной страны. Количество нападений с применением насилия в Америке сопоставимо с другими западными странами, но убийства встречаются гораздо чаще. Распространенность огнестрельного оружия имеет большое значение для объяснения ужасного рекорда Америки — оно используются в двух третях всех убийств. У американцев вероятность быть убитыми в 5 раз выше, чем у британцев, но вероятность быть убитыми из огнестрельного оружия выше в 40 раз.

За последние два десятилетия Америка стала гораздо более безопасным местом, но общественное мнение этот факт пока не уловило. В 1993 году, почти на пике волны преступности в Америке, были застрелены 7 человек из каждых 100 000 (от 12-ти и старше). С тех пор это число сократилось вдвое. Но в самоубийствах огнестрельное оружие играет не менее важную роль. В 2013 году из огнестрельного оружия были убиты 11 208 человек, и ещё 21 175 застрелились. Мужчины кончают с собой в 4 раза чаще, несмотря на меньшее количество попыток, в немалой степени потому, что предпочитаемый ими метод самоубийств (пистолет) намного надёжнее альтернативных вариантов. Уровень самоубийств с помощью огнестрельного оружия с 2006 года вырос.

В США нет национальной базы данных владельцев оружия, потому что оружейное лобби считает, что это первый шаг на пути к разоружению. Поэтому количество пушек в Америке должно быть выведено из данных обследований, коммерческих записей и «background check» (проверка по базе ФБР перед покупкой на предмет незаконного применения оружия в прошлом). Никакие из этих мер не идеальны: владельцу оружия не обязательно проходить background проверку если он или она покупает его на оружейной выставке; покупатель может пройти проверку один раз и купить три огнестрельных оружия; или пройти проверку и под конец передумать покупать какое-либо оружие. Хотя, если соединить эти источники информации вместе, они станут более полезными. Согласно Small Arms Survey, в 2007 году в руках американских граждан находилось 270 млн. единиц оружия, или 0,9 на человека. С тех пор это число наверняка возросло. Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ публикует ежегодные данные о том, сколько оружия было изготовлено и (легально) ввезено в Соединённые Штаты. Их данные показывают резкое увеличение продаж оружия с момента избрания в президенты Барака Обамы. В 2013 году в обращение вошли почти 16 миллионов новых стволов, background проверки ФБР подтверждают эту тенденцию.

Массовые расстрелы, убитые (красным()/раненые (синим), звёздочка — >3 жертв

Президентство Обамы вызвало тревогу среди владельцев оружия, на чём отлично заработали его производители. Цены на акции двух крупнейших публично торгуемых производителей оружия Америки, Sturm Ruger и Smith & Wesson, увеличились более чем на 700% и 450% соответственно, с момента избрания Обамы. Увеличение объемов продаж похоже было вызвано сравнительно небольшим кусочком населения — людьми, по-видимому накапливающими личные запасы — как показало общее социальное обследование проведённое Чикагским университетом, оружием владеет всё меньший процент домохозяйств.

«Жаклин Шильдкраут и Джейми Элсэсс, два криминолога, насчитали 133 случая массовой стрельбы в США между 2000 и 2014 г. В Великобритании они насчитали один.»

Вот что держит американское огнестрельное оружие в заголовках новостей по всему миру (и, возможно, вытесняет из заголовков новости об суммарном уменьшении огнестрельных убийств), так это случаи массовой стрельбы. В последнее десятилетие сообщения средств массовой информации о таких инцидентах, как массовое убийство в начальной школе «Сэнди-Хук» 2012 года и стрельба в церкви города Чарлстона в июне 2015 года, резонировали по всему миру с увеличенной частотой. Тем не менее, сведения о подобных жестокостях всё ещё существенно занижены. Нет никакой правительственной базы данных конкретно по массовым убийствам, только общая, и на каждую Сэнди-Хук, десяткам подобных происшествий не удаётся привлечь внимание страны. Одна группа пытается исправить эту неосведомлённость, Stanford University Geospatial Centre агрегирует данные от ФБР и из новостных сообщений. Их выводы подкрепляют мысли о том, что массовые расстрелы в Соединенных Штатах на подъёме.

Погибших от огнестрела, на 1900 тыс., убийства красным, самоубийства синим, справа — частота по штатам

Несмотря на недавние трагические события, отношение общественности к ужесточению контроля за огнестрельным оружием не изменилось. Опрос Института Гэллапа от 2014 года показал, что всего 26% людей хотят запретить личное огнестрельное оружие, по сравнению с 60% в 1959 году. Кроме того, все большее число американцев считают, что наличие оружия в доме делает их безопаснее. В последние годы некоторые штаты, фактически, даже ослабили свои законы, касающиеся оружия. Даже учитывая связь между огнестрельным оружием и вооруженным насилием, которая кажется очевидной для остальной части мира, Америка вряд ли в ближайшем будущем усилит за ними контроль.

Перевод статьи The Economist: To keep and bear arms

Источник Market Solves

Угнетённые группы недовооружены

Важный момент: вооружены в США отнюдь не все равномерно. И те, кому оружие было б кстати — неграм — обороняться от белых расистов; бедным — чтобы богатые не пробовали покуражиться в ситуациях вроде известной дорожной; женщинам — как раз недовооружены в сравнении с «белыми мужчинами среднего класса».

«Как раз ситуация с короткостволом и показывает, что оружие, при его легализации будет накапливаться в руках немногих. А уж если мы вспомним, что «бытовое оружие», которое можно на абсолютно легальном основании проносить-провозить везде — молотки, отвертки, тесаки, ножовки, ключи разводные и гаечные, кабелерезы. К слову — от русских гопников, других в г.Волгоград практически не водится, отбивался именно кабелерезом. Замечательная штука. А вот если бы у этих «пацанов с района» был бы короткоствол — все могло повернуться иначе...

Короче — вам всего лишь надо показать, что оружие не является товаром, не будет накапливаться в немногих руках и ими же применяться. И к слову — в США оружием также не все обладают, рабочие — в меньшинстве.…

В США же только 3,5% домохозяйств применяют оружие в целях защиты собственной жизни (по состоянию на 2008-й год) — см. тут http://www.bjs.gov/index.cfm?ty=dcdetail&iid=245 за 2008. Ещё тут — Uniform Crime Report, за тот же год. Могло поменяться, но не вырасти в 10-15 раз. Такого никогда не было.

Далее, о процентах. Доклад Национальной Стрелковой Ассоциации «American households that have firearms: 40-45%» — т.е. не все. Это раз.  Далее идём: о белых и черных замолвим мы слово — доклад Gallup — Gun Ownership and Use in America. Оттуда: владеют оружие среди белых — 46%, среди черных — 27%. Разница между мужчинами ещё более показательна: 33% у белых и 18% у черных….

При этом, оружие они не носят с собой, в массе своей. Они его дома хранят, по большей степени. Да, тем более, что, скажем так, набор ценностей у разных поколений — разный. Вот тут на этом счет есть. Хороший обзор, видно изменение культурных предпочтений и привычек. Вообще — довольно быстро там меняются взгляды разных поколений на те, или же иные проявления общественной жизни.

Вот к слову: «Forty-seven percent of American adults currently report that they have a gun in their home or elsewhere on their property«. Кстати, обратите внимание, в преддверие выборов во время кризиса, кривая резко идёт вверх.
А вот здесь — «крайне показательно, как самый нищий и самый опасный регион в стране, ЮГ, массово закупается оружием. Но им это как-то не помогает.

(Комментарии из диалога с Еленой Галкиной, закономерно вставшей на сторону майданаци).

И cм. иллюстрацию:

«Некая Британи Джейкобс (24 года, цветная) запарковала свою машину на месте, которое предназначено для инвалидов, не имея на то разрешения. В этот момент Майкл Дрейка (47 лет, белый) подошел и сделал ей замечание. Джейкобс разоралась, позвали клерка из магазина, но в этот момент вышел бойфренд этой Джейкобс по имени Маркейз МакГлоктон (28 лет, черный) и пихнул Дрейка на землю. В ответ Дрейк достал пистолет и без предупреждений и разговоров убил одним выстрелом МакГлоктона. По законам штата Флорида, Дрейку ничего не будет. Подозреваю, что цвет кожи участников очень сильно влиял на то, как развивалась ситуация, а так же на реакцию моих читателей на ситуацию».

Источник kilativ

Т.е. американская статистика показывает что ни фига, негры и прочие в кого стреляют остаются недовооружены в сравнении со склонными в них стрелять, поскольку классовый суд, понятное дело, по-разному отнесётся к вооружённому негру и белому, или их российским аналогам. Почему так? Суд и полиция исходно предубеждены против них, считают не вправе стоять за себя, «как это делают белые люди», почему вооружённые a priori рассматриваются как преступники со всеми вытекающими (что должно заставить задуматься левых ганофилов). А убивают из этого оружия они в основном друг друга, подкрепляя стигматизирующую репутацию «криминала». У нас пока, слава богу, такой полиции нет — был Евсюков, да, но и всё; пока она дошла лишь до пыток в участках, зачастую и до смерти, но это отдельная тема.

И да, есть ещё жертвы шальных пуль, около 300 в год, так сказать, collateral damage.

Об оружии, школах, климате и благотворной роли рынка

Пишут, что одними из первых на новый закон Канзаса, который разрешает учителям и другим сотрудникам приходить в школы с оружием, отреагировали страховщики. EMC Insurance Co, которая страхует от 85% до 90% школ штата, отказалась продлевать полисы. Как утверждает компания, это не политическое решение: их анализ говорит, что риск чересчур велик, чтобы игра стоила свеч. Nothing personal, just business.

Есть давние дебаты о том, повышает или понижает преступность свободное владение оружием. Обе стороны приводят простыни цифр, сравнивают Британию и Швейцарию, срывают голоса в споре, но так ни в чем друг друга не могут убедить. Похоже, однако, что вопрос дискуссионен только до тех пор, пока диспутанты не начинают отвечать за свои позиции деньгами.

Кстати, с климатом та же история: страховые компании, которым платить за продолжение банкета, не разделяют мнения других представителей большого бизнеса по этому вопросу.

Это напоминает эксперименты Буллока, Гербера, Хюбера и Хилла, описанные вот тут. Авторы задавали людям, характеризовавшим себя как республиканцы или демократы, вопросы с политическим подтекстом. Ответы сильно зависели от партийной принадлежности. Например, упали ли потери американских войск в Ираке в последние годы президентства Буша-младшего (республиканцы: да, демократы: нет, верно: да) или выросла ли при Буше-младшем безработица (республиканцы: нет, демократы: да, верно: да). Однако ситуация резко менялась, если испытуемым платили за правильные ответы (среди тех, кто отвечал верно, разыгрывались подарочные сертификаты от Амазона). Разрыв между мнениями демократов и республиканцев падал на 55% (на 80%, если разрешалось отвечать «не знаю»).

Какие чудеса, однако, рынок животворящий делает.

Источник scholar-vit

Убийства личным оружием — копирование полицейских расстрелов

Тем более что, как мы знаем с опытов Бандуры, люди склонны копировать «образцы» насилия, а в тех же США обычные люди убивают друг друга всё меньше, а вот  полиция граждан — всё больше и больше.

«Известны факты полицейской жестокости. List of killings by law enforcement officers in the United States
Данные там очень неполные, но какие есть  — посмотрим на них для начала.

Год	Убийства полицейских	Убийства граждан полицейскими	«Счет»
2009	165	62 (явно неполные данные)	2,66
2010	161	283	0,57
2011	165	166	0,99
2012	127	602	0,21
2013	114	337	0,34
2014	127	623	0,20
2015		302

Любопытная тенденция вырисовывается, однако

Число погибших полицейских понемногу снижается, а вот число убитых полицейскими — заметно растет,
Есть сайт, где собирают конкретные данные по убитым полицией, там цифры заметно выше
Так вот, для 2015 года такие оказываются результаты
Январь     90 убитых
Февраль   85 убитых
Март          113 убитых
Апрель      101 убитый
Май            87 убитых
Июнь          78 убитых
Июль          97 убитыхТо есть — 651 человек за неполных 7 месяцев. Более 90 человек в месяц  в среднем. Оценочно — 1100 человек в год.
Среди убитых — кто угодно. Больные, которые не могли ответить полицейскому, или были брошены в камеру без помощи,  женщины в автомобилях, «поведшие себя неправильно», сбитый во время аварии, которого переехал приехавший на вызов полицейский, неудавшийся самоубийца, которого добили вызванные копы, и так далее, и тому подобное
По расовому составу убитых — больше белых, хотя если учесть численности каждой расы в популяции,  черные рискуют пострадать заметно чаще белых.
315 White172 Black96 Hispanic/Latino48 Other/Unknown12 Asian/Pacific Islander8 Native American
Счет предсказуемо окажется 9:1 в «пользу» полиции, см. Guardian».

Современный упадок: убийства полицейских и граждан полицейскими в США

Поэтому мне представляется что любовь к оружию и склонность части любящих расстреливать ближних есть калька со склонности ихней полиции стрелять в тех кто кажется им подозрительным со всеми ихними расовыми молодёжными и пр. bias.

Поэтому ганофилы на 9/10 представляют себя белыми господами которым оружие нужно для надёжного контроля «опасных негров» или «быдла». 1/10 же — левые ганофилы — ошибаются, думая что легалайз позволит контролируемым группам давать отпор подобным попыткам.

«Интересно, как поддерживающие вооружение учителей мыслят управление соответствующими рисками. Первая возможность — учитель по неосторожности застрелил ученика (промахнулся или спутал с преступником). Вторая — полиция застрелила учителя, приняв его за преступника. Я думаю, таких ошибок будет существенно больше, чем случаев «учитель застрелил преступника». Как надо распределять ответственность?»
via profpr

См. тройку примеров, от его соотечественника, что важно, противоположных политических взглядов. «Домовладелец убил чувака, вломившегося к нему в дом. Прибывшие на место происшествия полицейские не стали разбираться и завалили стрелка — он же был с оружием. Исходя из имеющейся информации погибший взломщик вооружен не был«. «Подростки в возрасте 15, 16 и 17 лет от скуки и для адреналина пристрелили случайного прохожего. Дело было в Оклахоме, где оружие можно купить чуть ли не в аптеке, но уж в универсами — точно. Интересно, как у них оказалось в руках оружие?»  «В миннисоте 31 летний чувак повздорил с водителем школьного автобуса, подрезал его, выскочил из машины и прямо через ветровое стекло расстрелял. Водитель, кстати, 78 лет, так что сомневаюсь, что он как-то виноват в произошедшим. Стрелок, кстати, белый, а то бы нашпиговали его свинцом копы«.