Беда с «золотым рисом»

Print PDF

Взлёт и падение «золотого риса»

От публикатора

Я очень люблю ГМО.

Я считаю генную инженерию лучшей технологией в истории человечества. Я никогда не скрывал этого, и, будь моя воля, я бы разрешил ГМО везде, всегда и без всяких условий, а в магазинах разрешил бы продавать наборы «юный генный инженер» и даже купил бы набор №1 для дочери. Ну не совсем, конечно, без условий, но точно не стал бы предъявлять к ним требований больше, чем к обычной картошке или турнепсу, потому что я не вижу ничего плохого или вредного в этой технологии, но вижу множество возможностей.

Да, это здорово и замечательно, когда у нас есть возможность изменять окружающий мир и адаптировать его под себя, и мы всегда это делали. В глобальном смысле в истории человечества это обычно происходило варварскими методами с выжиганием лесов и последующим опустыниванием земель, уничтожением разных природных популяций и даже глобальным потеплением. Генная модификация — это, конечно, тоже изменение, но не варварское, а инженерно-изящное, заключающееся в создании требуемых нам культур по проекту.

А проекты, конечно, бывают разные. Да, это не секрет, что все или почти все выращиваемые сегодня ГМ-культуры принадлежат крупным компаниям, цель которых (как и любой крупной, средней или мелкой компании) — заработать побольше денег, чтобы стать ещё более крупными.

Но некоторые единичные проекты несут действительно гуманитарную миссию. Один из них, самый известный и самый печальный — это «золотой» рис.

Что может быть гуманнее и человечнее, чем создание культуры, способной ежегодно предотвращать миллионы смертей и случаев слепоты, при этом главным образом, детских смертей, обусловленных недостатком столь необходимого витамина А в питании? Что может быть изящнее и проще, чем встроить генетическую конструкцию, отвечающую за синтез бета-каротина, в обычный рис, превратив его таким образом в некий «суперфуд» для нуждающихся? Простая, понятная логика: вам не надо бегать по деревням и сёлам и рассказывать о необходимости полноценного питания или употребления витаминов. Всего-то и дел: заменить обычный рис на полях на новый, обогащённый.

Но это — то самое место, где простая логика не работает, и, что более важно, не могла сработать. Это — то самое место, где вычленение одной проблемы из комплекса проблем и отрыв от реалий современного мира со всеми его регуляторными особенностями, психологией потребителя и идиотами зелёного толка не только не способствует решению проблемы, но усложняет ситуацию и сбивает с пути.

Я сам ещё некоторое время назад ужасался, читая гневные заметки сторонников «золотого» риса о том, что промедление в «разрешении» этой культуры ежегодно уносит жизни. Я сам, грешен, обвинял разного рода власти и «зелёных» активистов (назвать их «экологическими» у меня не поворачивается язык) в том, что их сопротивление убивает. Внутри меня всё негодовало, когда я услышал об уничтоженном опытном посеве данной культуры этими самыми «зелёными».

Но я ошибался, и ошибка моя лежала на поверхности.

Убедиться в том, что к задержкам в «разрешении «золотого» риса» не причастны ни правительства, ни «зелёные», очень легко. Достаточно попытаться найти хоть одну заявку на «разрешение» от разработчиков хоть в одной стране. Вы не найдёте. Потому что их нет [Это 2016 г., в 2018 г. заявка была принята, и урожай собран: дальше его тормозят исключительно идиоты зелёного толка, но запаздывание на 20 по сравнению с первыми широковещательными заявлениями — ответственность разработчиков. Прим. перепубликатора]. Скорее всего, вообще нет готового «золотого» риса. По крайней мере, найти какие-то непротиворечивые научные сведения хотя бы о его урожайности в сравнении с локальными сортами (которым он должен быть заменой) попросту не получается. Чтобы что-то разрешить, нужно для начала иметь это «что-то», подать соответствующие заявки в нужные органы. И в такой ситуации логика подсказывает, что единственные люди, кого можно было бы обвинять в «задержках» — это создатели «золотого» риса. И поэтому мне непонятна инициатива с письмом Нобелевских лауреатов, в котором они требуют от Гринписа (!!!) и правительств быстрее разрешить «золотой» рис. С таким же успехом можно было бы написать письмо в УФМС по Красногорскому району Московской области.

Хотя…

Питание, особенно питание в развивающихся странах — это слишком комплексная проблема, которую невозможно решить единичными инициативами, типа «золотого» риса. Дефицит витамина А — не единственная проблема, это лишь часть большой проблемы, и в последние годы, благодаря активности некоммерческих организаций и государственных программ в сложных регионах, ситуация с ней кардинально улучшилась. В некоторых странах (например, Филиппинах) она настолько улучшилась, что «золотой» рис просто уже не нужен, даже если бы он и был разрешён, и тренд по миру очень положительный. В тех же регионах (например, Южной Африке, где дефицит витамина А остаётся проблемой) работа с «золотым» рисом не велась и не ведётся. Но успешно и очень активно внедряется селекционный батат, обогащённый каротиноидами. Это уже работает и спасает жизни, хотя мало кто вообще об этом знает.

Решение проблемы — вот цель. Неважно, удалось ли решить проблему селекцией, или генной инженерией, или просто раздачей витаминок, если её удалось решить. Если какой-то способ работает — то это правильный способ. Если «золотой» рис не работает, то, вне зависимости от причин, — это неправильный способ.

Иногда даже самые лучшие начинания заканчиваются ничем. Иногда в дело вмешивается случай и противодействующие силы. Иногда это ошибки в расчётах и переоценённые возможности. Иногда — изначально плохая идея. Мне кажется, в случае «золотого» риса присутствует всё. И ещё мне кажется, что уже пора прекратить эту истерику про «плохих «зелёных»», про «задержки в разрешении», прекратить писать письма в «Спортлото», а признать неудачу, вспомнить, ради чего всё начиналось. Переступить через этот этап и двигаться дальше. Да, обидно, когда 20 лет работы и активные рекламные кампании не приводят ни к чему. Но ведь именно этим и сильна наука — способностью признавать свои ошибки, менять свои позиции сообразно фактам и двигаться вперёд, несмотря на убеждения и желания.

Я очень люблю генную модификацию и считаю её лучшей технологией за всю историю человечества. Но, увы, то, что сейчас заявляют многие, даже большинство людей со сходными взглядами в отношении «золотого» риса, иначе чем религией назвать сложно.

Я специально не стал расписывать подробно причины неудачи «золотого» риса, потому что ниже представлена статья, содержащая в доступной форме все нужные ответы.

Потратили миллионы, никого не накормив: кто виноват в провале генетически модифицированного «золотого» риса?

Недавнее письмо Нобелевских лауреатов, обвинивших Гринпис в «преступлении против человечества» за возражения в отношении генетически модифицированного (ГМ) «золотого» риса, проливает свет на глубокие разногласия не только между гражданскими сообществами и некоторыми научными кругами, но также на разногласия внутри самого научного сообщества — разногласия во взглядах на наше общее будущее и пути нашего общего развития. Разногласия, которые усугубляются на наших глазах. Весомым показателем этого диссонанса является тот факт, что среди подписавших письмо Нобелевских лауреатов едва ли найдётся кто-либо с серьёзным опытом в сфере сельского хозяйства, пищевой промышленности, развития экономики или социально-экологических и политических причин бедности и голода. Компетентные эксперты — как минимум в сферах экономических и социальных аспектов развития экономики, бедности и голода — не вошли в число подписантов. Признаками эскалации также служат эмоционально окрашенный, обвинительный тон письма и обилие научно необоснованных утверждений. Чего не хватает в письме, а также в целом разработчикам и сторонникам ГМО — это признания и научного анализа некоторых жёстких фактов.

Факт № 1. Несмотря на неограниченные ресурсы, до сих пор не существует работающей модификации трансгенного риса

За более чем 20 лет исследований не было получено ни одной функционирующей модификации риса, обогащённого витамином А. Это несмотря на полную поддержку на всех уровнях: финансовом, ведомственном, политическом и корпоративном. Под «функционирующими» мы имеем в виду сорта риса, доступные для фермеров, которые надёжно и стабильно синтезируют достаточное количество бета-каротина (провитамин А, предшественник витамина А) в течение многих поколений репродукции семян. Эти семена должны постоянно вырабатывать бета-каротин на таком уровне, при котором у млекопитающих он может эффективно преобразовываться в витамин А и, что ещё более важно, способен (статистически) значительно облегчать симптомы дефицита витамина А у голодающего населения. Ни один из этих эффектов не является тривиальным с научной точки зрения, но так было обещано.

Первая версия «золотого» риса, GR1, была неудачной и уже давно позабыта. Улучшенная разновидность (GR2) — это запатентованный трансгенный рис с провитамином А, разработанный с нуля международной биотехнической компанией «Сингента» и до сих пор находящийся на стадии полевых испытаний в Международном институте исследований риса (International Rice Research Institute (IRRI)), хотя со времени его создания прошло уже более десяти лет.

Подавляющее большинство учёных в мире никогда не увидят настолько безграничной щедрости в поддержке своих разработок — однако они всё равно предъявляют результаты и даже обязаны это делать, если хотят возобновить финансирование своих исследований. Для проекта с «золотым» рисом верно обратное.

Факт № 2. Недостаточное признание настоящих причин отсутствия результатов

Достаточно быстрой проверки фактов, чтобы выявить простую причину отсутствия «золотого» риса на фермерских полях: он всё ещё не готов, потому что не показывает результатов в агрономическом плане. Более того, не существует никаких медицинских подтверждений того факта, что рис облегчает симптомы дефицита витамина А [до сих пор, 2022 г.]. В этом отсутствии научных достижений не могут быть виноваты ни Гринпис, ни разрушение местными активистами экспериментального участка на Филиппинах.

Факт № 3. Сомнительная концептуальная основа

Если оставить в стороне научные аспекты, сама идея «золотого» риса (и прочие концептуальные подходы к решению проблемы недоедания) была обречена на провал с самого начала, подобно другим начинаниям, неоднократно терпевшим фиаско. Вопрос состоит в главенствующем редукционистском подходе. Борьба с голодом и недоеданием по одному витамину или минералу за раз — это провальная идеология, и не важно, с какого витамина/минерала начинать и каким образом предоставлять их людям. Голодающие не страдают от суммы дефицитов отдельных витаминов. Они страдают от голода — от недостатка пищи, который усугубляется бедностью и огромным количеством сопутствующих факторов, срабатывающих во взаимодействии. Это значит, что у людей нет постоянного доступа к реальной еде, содержащей необходимое разнообразие ВСЕХ основных питательных веществ, которые составляют здоровый рацион.

Эти сопутствующие факторы разнятся в зависимости от культуры, места и времени. Существует огромное количество исследований и аналитических обзоров, рекомендуемых к прочтению всем, кому интересны настоящие причины голода и настоящие решения (мы приводим список ссылок на некоторые старые и новые материалы в конце — или просто посетите сайт Всемирной продовольственной программы ООН). По проекту «золотого» риса мы рекомендуем для начала прочесть недавний анализ Стоуна и Гловера (Stone and Glover), которые объясняют его провал «недостаточной встроенностью» и «безместностью».

Следовательно, преодолеть голод и недоедание с их сложными, «зависимыми от местоположения» причинами невозможно при помощи универсализированного подхода «по одному витамину за раз», пребывающего вне контекста и пространства, который предлагает нам концепция ГМ-риса.

Этот редукционистский подход к проблеме голода подкреплён аналогичным редукционизмом в мире генной инженерии, где организмы рассматриваются как сумма их генов и белков. Гены встраиваются по одному, и уже разрабатываются инструкции по созданию похожих на Лего продуктов и многих других проектов такого типа — например, обогащённые витамином А банан и маниока, или маниока с повышенным содержанием железа, или что там ещё находится в пределах их технических возможностей. Стоун и Гловер описывают это как «увлечённость молекулярными масштабами», которая «одобряет форму редукционистского мышления, представляющего интересующие свойства продуктов как зависящие прежде всего от генетики, а не от взаимодействия с окружающей средой или агротехникой» (Stone and Glover, 2016).

Обеспечение витамином А или любым другим отдельно взятым питательным веществом работает только в течение переходного периода времени, в лучшем случае исцеляя симптом, пока продолжается работа над ликвидацией базовых причин голода — ограниченного доступа к пище, деньгам, образованию и безопасным условиям проживания. В подобной обстановке — как, например, в некоторых районах Филиппин, — дешёвые таблетки с витамином А выполняют свою функцию гораздо лучше, более целенаправленным, контролируемым и эффективным способом, чем любая ГМ-культура.

Факт № 4. Отсутствие плана внедрения

Но даже если учёным наконец удастся заставить некоторые разновидности трансгенного «золотого» риса с провитамином А функционировать агрономически, не существует никакого плана выращивания этой культуры в промышленных масштабах, чтобы она попала к нуждающимся. Это связано не с официальными предписаниями, а с логистикой, государственными институтами власти и финансами.

Будут ли разработчики «золотого» риса каждый день доставлять свой урожай в городские трущобы и отдалённые сельские регионы Азии, Африки или хотя бы Филиппин? Предоставят ли они также жиры, которые необходимо потреблять вместе с рисом, чтобы обеспечить всасывание бета-каротина и его преобразование в витамин А? Если они могут это сделать, так почему же они до сих пор не завозят существующие продукты в эти регионы? Зачем ждать, пока запатентованная трансгенная еда будет готова для доставки? На этой планете не существует недостатка богатых витаминами продуктов, а бета-каротин — одна из самых распространённых в природе молекул.

Во многих случаях еда, богатая витамином А, существует в изобилии и гниёт на складах или под деревьями не так далеко от тех мест, где люди страдают от недоедания. Уже существующей альтернативой является, например, не подвергавшийся генетическим модификациям оранжевый батат — корнеплод, совместимый с улучшенным севооборотом, разработчики которого удостоились Всемирной продовольственной премии 2016 г. Без грандиозного и дорогостоящего плана внедрения «золотой» рис даже не сможет покинуть плантацию IRRI, контролирующего проект.

Эпическая авантюра

Если они планируют встроить генетическую конструкцию, отвечающую за синтез бета-каротина, в разновидности риса, выращиваемого в страдающих от голода районах, они столкнутся с логистическими, финансовыми, научными и ведомственными препятствиями. Как эта трансгенная черта будет устойчиво проявляться во всех этих сортах в необходимом количестве в течение многих поколений посевов риса и переработки зерна? Кто заплатит за эту эпическую авантюру?

Если вместо этого они решат встроить данную генетическую конструкцию, например, в несколько сортов риса IRRI (мы считаем это наиболее вероятным планом, если таковой вообще имеется), многие попытки окажутся неудачными, поскольку сорта не смогут произрастать в разнообразных местных условиях и потребуют внесения удобрений и пестицидов. Если план состоит в том, чтобы перевести фермеров на выращивание нескольких запатентованных биообогащённых сортов по всей Азии и Африке, как он будет воплощён в жизнь? Кто будет поставлять фермерам семена и соответствующие химикаты — год за годом, по всему миру, бесплатно? И является ли это решение безопасным для окружающей среды?

А что случится с тысячами уже существующих сортов, хорошо адаптированных в экологическом и культурном плане? Генетическое разнообразие культур и животных — это наша система жизнеобеспечения.

Кроме того, спрашивали ли они производителей и потребителей риса в Азии и Африке о том, хотят ли последние, чтобы многие сорта риса остались жёлтыми навсегда — даже когда дефицит еды и питательных веществ пройдёт?

Неразрешённые вопросы с патентом и правом собственности

Согласно сайту www.goldenrice.org, ограниченному в ресурсах фермеру будет позволено выращивать «золотой» рис без лицензионных сборов, если его доход не превышает 10000 $ в год. Но кто на практике решает, какие фермеры отвечают этому требованию? Кто устанавливает лимит дохода в определённой стране или местности, кто вводит его в действие, на каких основаниях это происходит? А что насчёт фермеров, чей доход превышает 10 000 $ в год? Кто будет решать, когда собирать взносы, у кого и как долго? Как будут распределены средства между «Сингентой», обладающей правами на GR2, дистрибьюторами семян и властями? И даже если «Сингента» сможет всё это уладить, что насчёт других биообогащённых ГМ-продуктов, стоящих на очереди? В случае тяжб, смогут ли ограниченные в ресурсах фермеры рассчитывать на бесплатную юридическую помощь?

В своей еженедельной колонке Шаффер и Рэй (Schaffer and Ray, 2016) сообщили о встрече с сотрудником Госдепартамента США и обсуждении преимуществ ГМ-культур для фермеров и потребителей в развивающихся странах, а также вопроса о том, придётся ли фермерам платить взнос за технологии и, например, покупать семена «золотого» риса каждый год. Представитель Госдепартамента утверждал, что компании, обладающие патентами, будут охотно предоставлять «золотой» рис (или устойчивую к вирусам маниоку) бесплатно при условии, что соответствующие страны примут патентные режимы США для защиты других ГМ-культур. С точки зрения политики, подобное «гуманное» лицензионное соглашение создаст возможность для весьма прибыльной операции — оно становится средством «поощрить» развивающиеся страны, которые обычно даже не имеют своих законов о патентах, принять патентный режим США и таким образом обеспечить постоянную прибыль американских компаний и патентообладателей. Кажется, в корпоративном сельском хозяйстве на самом деле нет ничего бесплатного.

Это лишь некоторые из сложных вопросов, которые никогда не решались и даже не озвучивались сторонниками «золотого» риса или других подобных проектов. Встроить гены в нуклеотидную последовательность и заставить несколько их видов синтезировать трансгены — самое простое, хотя в случае с GR2 и это оказалось труднодостижимым.

Факт № 5. Колониальное мышление

Обвинять Гринпис в провале не только «золотого» риса, но и других запатентованных продуктов генной инженерии было иррациональной (или, возможно, просчитанной) навязчивой идеей некоторых сторонников и разработчиков проекта со времени начала его обсуждения несколько десятилетий назад. Однако это также обнажает более тщательно скрываемые проблемы. Фермеры и коренное население приходят в ярость, когда поклонники биотехнологии обвиняют их в том, что ими якобы манипулируют большие западные НПО вроде Гринпис¹. Они говорят, что сторонники «золотого» риса и других технологичных решений, предлагаемых развитыми странами, редко интересуются их мнением, таким образом демонстрируя недостаток уважения и понимания.

Подобное отношение к фермерам-крестьянам и коренным народам типично для всё ещё превалирующего западного колониального мышления — явного или скрытого. Оно предполагает, что крестьяне — невежественные люди, не обладающие достаточными знаниями для того, чтобы принимать осмысленные решения, основанные на их собственных ценностях и видении будущего [обычно они и правда невежественны, и не обладают такими знаниями, но поскольку это их будущее, от побуждений к луддизму (а это всегда первая реакция на непонятную новизну) можно лишь уважительно отговорить, приобретя в этой среде сторонников, показав пользу новшеств, поэтому без специалистов по социальным наукам не обойтись. Даже классические колонизаторы неслучайно использовали крупнейших антропологов своего времени, а гг. молекулярщики-нобелевские лауреаты хоьтят обойтись и без этого]. К сожалению, подписанное Нобелевскими лауреатами письмо кажется проявлением такого типа мышления. Оно демонстрирует чувство превосходства и неуважения к традиционным, коренным знаниям и народам, которые хотят иметь право голоса в своей жизни, своём сообществе и в том, какой путь к «развитию» выбирать.

Вывод. Голодные (и бедные) люди заслуживают большего. А Нобелевские лауреаты могут достигать большего!

Перевела Екатерина Николенко, редактура — Елена Кочкина. Иллюстрация Елены Стрельниковой.

Анжелика Хилбек и Ханс Херрен (Angelika Hilbeck and Hans Herren). «Millions Spent, No One Served: Who Is to Blame for the Failure of GMO Golden Rice?»

Авторы:

Доктор Анжелика Хилбек — глава Европейской сети учёных за социальную и экологическую ответственность (European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER)). Исследователь и преподаватель биологической безопасности и агроэкологии в Швейцарской высшей технической школе Цюриха (Swiss Federal Institute of Technology Zurich (ETHZ)), которая более двух десятилетий тесно сотрудничает с фермерами и гражданскими сообществами во многих развивающихся странах, включая Филиппины — страну, ставшую отправной точкой для распространения трансгенного «золотого» риса. Доктор Хилбек является членом Совета директоров организации «Хлеб для всех» (Bread for All). Она была главным автором Международной экспертизы сельскохозяйственной науки, знаний и техники для развития (the International Assessment of Agricultural Sciences, Knowledge and Technology for Development (IAASTD)).

Доктор Ханс Р. Херрен, агроном и энтомолог (ETHZ), в течение 27 лет работы в Африке изучал вопросы агрономических исследований и развития. Член Международного совета экспертов по устойчивым системам питания, президент и основатель Фонда экологического развития Biovision (Biovision Foundation for Ecological Development), президент и генеральный директор Института Миллениум (Millenium Institute).

Лауреат премий: Sustainability Prize, Germany 2016 (премия в области устойчивого развития, Германия), Right Livelihood Award (Alternative Nobel Prize 2013) (премия «За правильный образ жизни», известна также, как Альтернативная Нобелевская премия); One World Award 2010; World Food Prize 1995 (премия за позитивные и инновационные проекты в сфере глобализации); Kilby Award 1995 (премия за существенный вклад в развитие общества посредством науки, технологии, инноваций, изобретений и образования); Brandenberger Prize 2002 (приз в сфере инноваций); Tyler Prize 2003 (приз за достижения в области экологии и охраны окружающей среды.

Иностранный партнер Академии наук США (the US Academy of Sciences, 1999); член Академии наук для развивающегося мира (the Academy of Sciences for the Developing World (TWAS), 2005).

Сопредседатель комитета Международной экспертизы сельскохозяйственной науки и техники для развития (IAASTD), член Научного совета CGIAR (Consultative Group for International Agricultural Research) (Консультативная группа по международным исследованиям в области сельского хозяйства) (2005-2010).

Источник

P.S. «Социального компаса».

Право собственности, как видно, всё портит; неадекватный и контрпродуктивный стиль письма нобелевских лауреатов в защиту ГМО, скорей всего, связан с наличием у инициаторов, Робертса и Шарпа, как и у основных подписантов, собственных бизнес-интересов в области биотехнологий.

На этом прокалываются разные варианты «рационализации общества«, но без изменений общественного устройства, в виде «власти учёных» или других людей, «знающих как надо». Зависимости от денежного мешка никто ведь не отменял; при капитализме все исследователи или обслуживают чужие бизнес-интересы или имеют собственные, в обоих случаях, понятное дело, страдают истина и доказательность (см. ещё раз заявление лауреатов). В т.ч. и поэтому учёные часто беспомощны — или социально опасны — в выступлениях по глобальным проблемам/политическим вопросам. Тем более что, как и в других областях, без специальных знаний — истории, антропологии, сельского хозяйства, политологии здесь не обойтись.

Они же подсказывают, что как демократия требует социального равенства и, в целом, сколько-нибудь реальна лишь в бесклассовом обществе, при антропологическом тождестве управляющих и управляемых, аргументы учёных оказываются сколько-нибудь действенными лишь при освобождении от власти денег (в т.ч. потому что при сохранении этой власти добрые обыватели их автоматически считают рекламой связанных с ними товаров и/или бизнесов и в 95% случаев не ошибаются).

В том числе и поэтому в вопросе ГМО позиция Гринписа и других «экологических» ГМО-фобов не менее контрпродуктивна, а то и прямо опасна, как борьба Гринписа с трансгенным бананом (созданным угандийскими учёными, не монсантой) в Уганде. Не говоря уж о том, что такая аргументация оскорбительна для человеческой способности суждений, и паразитирует на массовых страхах.

Что иллюстрирует главный ужас капитализма — обе стороны в данном конфликте (да и во всех прочих) продвигают собственные интересы, игнорируя связанный с этим риск. Первые играют на глупость, вторые — на трусость, и никто не отстаивает общее благо, требующее не «победы» одной из сторон, а синтеза того позитивного, что есть у обоих.