Малоизвестная победа короля Фейсала над коммунизмом и СССР

Print PDF

Ещё про теорию заговора: коммунизм=сионизм

«В 1964 г. Фейсал занял саудовский трон, имея сложившиеся взгляды на мир, на мировую политику и международные отношения. В центре мира, как и в классической теории, находился дар аль-ислам, впавший в бессилие, разобщённость и отсталость. Но почему? Вину король возлагал на антиисламские силы сионизма, коммунизма и империализма.

«Наша обязанность, — сказал он, обращаясь к группе паломников в 1970 году, — оглянуться и спросить себя… почему мы стали жертвами… агрессии врагов ислама и врагов человечества».

В сердцевине исламского мира лежал арабский мир. Особая миссия арабов в защите ислама была ясна. Фейсал говорил:

«Я хотел бы привлечь внимание всех арабских братьев к тому факту, что они более чем кто-либо другой, ответственны за призыв (к исламской солидарности), потому что Аллах избрал своего Пророка среди них и дал им своё Писание на их языке и оставил им честь нести это послание всему миру».

На границах мусульманского мира находился более мощный в политическом и военном отношении западный («свободный») мир, население которого примерно соответствовало понятию «люди Писания». Хотя формально это был дар аль-харб, но в политической практике об этом определении забывали, считая его дар ас-сульх или дар аль-акд. С точки зрения Фейсала США были христианской державой (нацией, верующей в Бога), а не светским демократическим государством, как то определяла американская конституция. Он считал, что Запад, в особенности США, имеет не только политические, экономические, военные интересы, но и моральное обязательство охранять и защищать весь свободный мир, включая мусульманский.

После Второй мировой войны на Ближнем Востоке появились новые угрозы. Обе были как идеологические, так и военно-политические. Одна из них – безбожный коммунизм и в его более умеренных версиях – светский социализм. За всем этим стоял атеистический Советский Союз, который проникал в регион как напрямую, так и через светские левонационалистические режимы. Коммунизм из-за своего атеизма был для Фейсала тотально неприемлем, потому что утверждал чуждые исламы взгляды на мир, ставя материальные и светские ценности выше религиозных.

Поэтому Фейсал, призывая всех мусульман соблюдать Коран и Сунну, «отвергать любую идеологию или светские законы, которые противоречат Корану и Сунне», сознательно отказывался от любых форм сотрудничества с Советским Союзом, Китаем, другими социалистическими странами.

Говорит Ахмед ибн Абдель Ваххаб:

«Король Фейсал был противником атеизма и коммунизма. Приведу пример. Мы находились с визитом у короля Афганистана Захир-шаха. Тогдашний афганский протокол требовал, чтобы прибывшему главе государства был представлен дипломатический корпус, прежде чем глава государства принимающей стороны давал обед. Когда пришла очередь советского посла, его имени я сейчас не помню, но он говорил по-арабски, он сказал королю:

«Ваше Величество, первый, кто признал правительство Вашего отца, был Советский Союз. Почему же Вы не откроете в Москве посольство и не признаете Советский Союз?».

Король Фейсал (я стоял рядом с ним) ответил:

«Господин посол, поезжайте в Москву и скажите вашим правителям, чтобы они признали Бога, и завтра же я открою в Москве посольство».

К тому же король Фейсал был противником сионизма. Он был убеждён в связи коммунизма с сионизмом. Он был настолько в этом убеждён, что говорил об этом любому иностранцу. Даже Киссинджеру».

Говорит Джамиль аль-Худжейлян:

«Многие с удивлением задавали вопрос, почему королевство – единственная страна в мире, которая не установила дипломатические отношения с Советским Союзом, в то время как Советский Союз был на вершине своего могущества и влияния в регионе. Король Фейсал им отвечал:

«Такая наша позиция не означает преуменьшение значения Советского Союза или умаление его величия. Я знаю, что Советский Союз – один из великих полюсов, которые движут мировые процессы. Но я не могу установить отношения с режимом власти, отрицающим существование Аллаха…»

Говорит Бандар аль-Фейсал:

«Американцев мы называем «ахль аль-китаб» («людьми Писания»), они придерживаются Евангелия. Позиция короля Фейсала по отношению к Советам и по отношению к сионизму одинаковая. Он связывал их между собой… Он был первым арабским лидером, посетившим Россию (в 1932 г.). Он вернулся оттуда с твёрдыми убеждениями. Он увидел там ухудшающееся положение мусульман, видел положение религии, не только мусульман. Он видел, что произошло с христианами…

Анализ позиции короля Фейсала не требует какого-то политического подхода, тут важен принцип. Король Фейсал в принципе не признавал сосуществования с коммунизмом. Такова была позиция Фейсала и по отношению к коммунистическому Китаю. Король признавал только Формозу (Тайвань). Таким он и оставался до конца. Мы были в большей степени антикоммунистами, чем американцы».

Если в тактическом плане такая абсолютно жёсткая позиция была нередко контрпродуктивна, то в стратегическом – обеспечила стабильность королевства, развитие по намеченному пути, возвышение страны до роли нефтяной и финансовой великой державы. Фейсал не дожил до распада СССР и краха коммунистической идеологии. Но и после того, как на месте Советского Союза появилась дружественная Саудовской Аравии новая Россия, вторая угроза осталась.

Второй угрозой для арабского и мусульманского мира было создание в 1948 г. cионистского государства на территории, которую король Фейсал считал священной арабской землёй. Фейсал всегда утверждал, что он делает различие между иудаизмом как религией, евреями как «людьми Писания» и сионизмом, который он считал светской агрессивной политической доктриной, направленной против ислама, на захват и разрушение мусульманских святынь, на изгнание палестинцев-мусульман с их земель и замену их евреями.

Когда Израиль в 1967 г. захватил Западный берег реки Иордан, включая мечеть Аль-Акса в Иерусалиме, третью святыню ислама, Фейсал почувствовал особенную горечь. В своей эмоциональной речи во время хаджа в следующем году он заявил, что мусульманские святыни принадлежат не только арабам, а всем мусульманам, и призвал их подняться на защиту своей веры и не допустить осквернения своих святынь.

Большинство евреев во всём мире в июне 1967 г. с радостью отмечали установление израильского контроля над их святыней – Стеной Плача, которая осталась от второго иерусалимского храма, разрушенного римлянами в 70 г.н.э. Но Стена Плача – это практически откос холма, на котором расположены мечеть Аль-Акса и Мечеть скалы. Мусульмане считают, что отсюда Мухаммед вознёсся на небеса. Как распорядиться городом, который столь дорог не только для этих двух религий, но также и для христиан? Ведь там находится Голгофа, над которой воздвигнут храм Гроба Господня. Иерусалим – это тот узел, который трудно развязать или разрубить, это болевая точка ближневосточной истории и политики.

После 1967 г. самым большим и искренним желанием короля Фейсала было перед смертью помолиться в мечети Аль-Акса. Но он не собирался просить для этого разрешения еврейских оккупационных сил. В качестве служителя двух святынь ислама он чувствовал персональную ответственность за то, чтобы возвратить мусульманам их третью святыню. И его ненависть к Израилю была глубже, чем антипатия и уязвлённая гордость, которую испытывали арабы после 1948 г. и после поражения 1967 г.

Говорит Бандар аль-Фейсал: «Король Фейсал не относился к евреям с ненавистью, он ненавидел сионизм. Он разъяснял со всей откровенностью:

«Мы против сионистской доктрины, но не против евреев».

Он говорил:

«Я не против русских, я против коммунизма. Какое мне дело до евреев и иудейской веры?»

Когда он говорил о Советском Союзе, он избегал говорить «Советский Союз». Он говорил «коммунистическое государство». Когда он говорил об Израиле – он называл его «сионистским образованием», а это уже не имеет отношения к евреям. Однако предубеждённые люди связывали эти вещи между собой. Если ты осудишь сионизм, скажут, что ты антисемит, хотя семиты и мы, арабы… [это демагогия автора — или его героя. Хотя арабы, ассирийцы и другие народы говорят на семитских языках, антисемитизм — это ненависть именно и только к евреям, её объект — конструируемая антисемитами «еврейская раса» («семиты» как антипод «арийцев», арабы тут ни при чём: в руководстве по антисемитизму, вышедшем в 1935 г., гитлеровцы это специально подчёркивали, чтобы не задеть арабских союзников). Прим.публикатора]

Король Фейсал, зная английский, поправлял своего переводчика. Это был прекрасный переводчик, однако случалось, что король Фейсал, как это произошло в Англии в 1968 г., поправлял его. Король Фейсал сказал:

«Для арабских государств неприемлемо существование сионистского государства среди них, если Палестине не будут предоставлены все её права и не будет покончено с враждебностью».

Переводчик перевёл:

«…не будет покончено с Израилем».

Король Фейсал вмешался и сказал:

«Я не говорил – «Покончено с Израилем»».

Фейсал искренне верил, что сионизм и коммунизм были двумя лицами одного и того же международного заговора. Маркс был евреем, евреем был и Троцкий и многие другие вожди большевистской революции в России. А когда ему показали [немецкие друзья и протекторы арабского национального-освободительного движения] «Протоколы сионских мудрецов», царскую подделку, Фейсал принял её как доказательство богоотступничества евреев, о котором не раз говорил его отец. В «Протоколах» евреи и масоны были представлены как те, кто устроил заговор с целью разрушения христианства и цивилизованного мира с помощью продвижения либерализма и социализма [эта книга — вместе с прочей антисемитской классикой — до сих пор легально издаётся в большинстве арабских стран, в том числе и в правление «прогрессивных режимов» в Сирии, Египте, Ливии, Алжире. И конечно, «Майн Кампф»:

«В 1999 году на территориях Палестинской автономии и Восточного Иерусалима активно распространялась книга Адольфа Гитлера “Моя борьба” (Mein Kampf). Власти Автономии дали разрешение на ее распространение книги и она при довольно высокой стоимости ($10) заняла ведущее место среди бестселлеров, покупаемых арабами. В предисловии к арабскому переводу было сказано, что Адольф Гитлер не будет забыт. Он принадлежит не только германской нации, он, как человек, который изменил лицо мира, принадлежит миру.

“Гитлер — солдат, который оставил не только легенду запятнанную трагедией, трагедию государства, чьи мечты были разрушены, режима, чьи колоны были сокрушены и чья политическая партия была уничтожена. Гитлер был человек идеологии, он завещал идеологическое наследие, распад которого невообразим. Это идеологическое наследие включает политику, общество, науку, культуру, и войну как науку и культуру”.

И как призыв к арабскому читателю – мы должны понять вклад этого человека во всемирную историю, мы должны знать Mein Kampf как “Евангелие Национального Социализма”,  который никогда “не умирал со смертью своего геральда”.

В свое время я удивлялся, почему в багдадских книжных лавках в разделе “Жизнь замечательных людей” рядом с фолиантами о “нашем друге” Саддаме Хусейне стоят тома о жизненном пути Адольфа Гитлера. Теперь такой вопрос не возникает».

«Гитлер и Ближний Восток«].

Говорит Мухаммед Аннан: «Делегация ливанских фалангистов, маронитов во главе с Пьером Жмайлем и другими видными деятелями, приехала в Королевство Саудовская Аравия и встретилась с Фейсалом. Король сказал шейху Пьеру Жмайелю:

«Остерегайтесь двух опасностей – коммунизма и сионизма… Если Ливан пойдёт по сионистско-марксистско-коммунистическому пути или допустит существование этих двух течений, это будет концом Ливана. В особенности опасен сионизм».

Когда шейх Пьер Жмайель встал, король Фейсал посмотрел на него и сказал:

«Дорогой шейх Пьер, остерегайтесь сионизма, трижды остерегайтесь его»».

«Сионизм является матерью коммунизма, — сказал король в интервью «Ньюсуику» в 1970 г. – Он помогал распространять коммунизм во всём мире».

«Как удавалось Вашему величеству примирять это утверждение с тем фактом, что Израиль и СССР на Ближнем Востоке были по разные стороны баррикад и что русские обеспечивали поставки Египту и Сирии оружия, которое могло быть использовано против евреев?

– спросил корреспондент.

«Это часть великого заговора», — ответил уверенно Фейсал. – Коммунизм, как я сказал Вам, — это творение сионизма, предназначенное для того, чтобы выполнить задачи сионизма. Они только делают вид, что противостоят друг другу».

Это твёрдое убеждение стало базисом внешней политики короля Фейсала на протяжении всего его правления. Каковы практические последствия появления сионизма на Ближнем и Среднем Востоке? – спрашивал он. Радикализация арабского мира. Арабские страны повернулись к Советскому Союзу за помощью только потому, что сионисты получали внешнюю помощь. Перед созданием Израиля в арабских странах было мало коммунистов и социалистов. Но теперь раны, нанесённые арабскому достоинству Израилем, помогли вызвать революционное брожение на Ближнем и Среднем Востоке в ущерб умеренным, богобоязненным странам, подобным Саудовской Аравии.

Фейсал, как и большинство арабов, был сторонником теории заговора. Изучая своё прошлое и тайные внешние воздействия, которые повлияли на судьбу региона, начиная с соглашения Сайкс-Пико и декларации Бальфура и кончая массированной помощью США в создании и вооружении Израиля, арабы пришли к убеждению, что значительная часть их истории манипулировалась внешними силами, враждебными арабским интересам».

А.И.Яковлев. Король Фейсал: личность, эпоха, вера. М.: Восточная литература, 2010.

Рождение «палестинского народа» и его «национально-освободительной борьбы»

«19 июня [1967 г.] он [А.Н.Косыгин] внёс проект резолюции, которая, в частности, решительно осуждала агрессию Израиля, требовала немедленного и без всяких условий отвода израильских войск со всех оккупированных в 1967 г. территорий соседних стран, возмещения Израилем в кратчайший срок всего ущерба, причинённого ОАР, Сирии и Иордании и их гражданам своей агрессией. Отметим, что в проекте ещё нет палестинской проблемы, которой спустя несколько лет предстоит стать сердцевиной арабо-израильского конфликта [«граждане» включают в себя жителей оккупированных этими странами территорий, которые сейчас считают «Палестиной» — сектора Газа и Западного берега р.Иордан. Однако арабы, жившие там под властью АРЕ с Иорданией в 1949-1967 гг., отнюдь так не думали, и даже не пытались создать там арабское государство, предусмотренное знаменитым решением ООН о разделе Британской Палестины 1947 г, приведшее к войне б.граждан подмандатной Палестины, евреев и арабов, между собой, осложнившейся агрессией соседних арабских стран с целью уничтожения новорождённого еврейского государства. Прим.публикатора].

Арабские лидеры 30 августа 1967 г. собрались в Хартуме на встречу для выработки общей стратегии. Насер обещал главам арабских государств, что Египет не будет вмешиваться в чужие дела. Но для борьбы с Израилем, поддержания экономики, возрождения вооружённых сил Насер нуждался в помощи и получил её.

А.И.Яковлев, op.cit., С.331-332

«22 ноября 1967 г. СБ ООН единогласно принял проект резолюции №242, предложенной Великобританией и носящей компромиссный характер. Резолюция предусматривала, в частности,

«вывод израильских вооружённых сил с территорий, оккупированных во время недавнего конфликта».

Выступая после голосования, представитель СССР заявил, что он голосовал за английский проект, понимая его так, что речь идёт о выводе израильских войск примерно

«со всех захваченных ими арабских территорий в результате агрессии 5 июня 1967 года».

Для читателя даю пояснение: в русском языке нет определённого или неопределённого артикля. Поэтому если понятие «оккупированные территории» употреблять по-английски или по-французски, с определённым артиклем, то на русский это надо переводить как «все». В английском варианте резолюции определённый артикль отсутствует, во французском он есть.

В течение месяца [августа 1969 г.] Фейсал вёл переписку и обзванивал лидеров мусульманских стран и убедил большинство из них собраться на конференцию в Рабате (Марокко). Первый раз в истории столько глав государств и правительств мусульманского мира собрались вместе, объединённые общей целью. В Рабат прибыли даже президент Насер и левонационалистические лидеры Алжира, Ливии и Судана. Только баасисты Сирии и Ирака бойкотировали конференцию.

Но их отсутствие прошло незамеченным. 25 королей, президентов и премьер – министров … единодушно призвали восстановить контроль арабов над Иерусалимом. Они потребовали, чтобы Израиль отказался от всех завоеваний 1967 г., заявили о своей поддержке национальных чаяний палестинцев

«Только мусульмане и христиане имеют святые места и права в Иерусалиме, — сказал король, — у евреев святыни там нет».

«А Стена плача?»

«У евреев нет никаких прав в Иерусалиме, ответил Фейсал, процитировав расследование Лиги наций, которое показало, что Стена плача была частью мечети Аль-Акса. Они могут построить другую стену и плакать у неё» [правда, король, мягко говоря, исказил выводы комиссии, что для такого идейного человека немудрено].

После этого король Фейсал [в беседе с Киссинджером] начал излагать свои взгляды по поводу сионизма и коммунизма

«Израиль способствует осуществлению коммунистических идей… Среди тех, кто разделяет еврейскую веру, есть те, которые стали сторонниками сионизма… Большая часть иммигрантов в Израиль прибыли из Советского Союза… Они хотят создать коммунистическую базу на Ближнем и Среднем Востоке… Теперь во всём мире, — продолжал Фейсал, глядя прямо в глаза Киссинджеру, — евреи ставят себя на властные позиции»

Усилия короля Фейсала подталкивали Вашингтон скорее и всерьёз заняться осуществлением его планов ближневосточного урегулирования, нефтяное оружие в какой-то степени оказалось эффективным. Нефтяной бойкот, немыслимый без участия Саудовской Аравии, придал другое измерение и арабо-израильскому конфликту, и отношениям мусульманского мира со странами Запада. Западноевропейские политики стали употреблять выражения, которые после 1973 г. вошли в их обычные декларации: «справедливый и прочный мир», «справедливое и долгосрочное урегулирование», «законные права палестинцев».

Но Иерусалим, как и вся Палестина, оставался оккупированным. Нужно было мобилизовать не только арабов, но и всех остальных мусульман на поддержку борьбы с Израилем. Оккупация Иерусалима будоражила общественное мнение во всём мусульманском мире и заставляла его лидеров говорить на языке короля Фейсала и следовать его логике.

В начале 1974 г. Фейсал призвал мусульманских лидеров собраться на встречу в Лахоре. Никто из тех, кому он направил приглашения, не отказался, — настолько велик был его авторитет. Даже Саддам Хуксейн из Ирака счёл необходимым прилететь в Пакистан. Прибыло 7 других лидеров, которые не участвовали в конференции в Рабате, — из Бангладеш, Камеруна, Габона, Гвинеи-Бисау, Уганды и Верхней Вольты. ООП объявили не наблюдателем, а полным членом организации исламская конференция. Ясиру Арафату оказали почести как главе госудасртва.

…Премьер-министр Пакистана Зульфикар Али Бхутто заявил:

«Армия Пакистана – это армия ислама. Мы войдём в Иерусалим как братья по оружию»…

Встреча в верхах Организации исламская конференция в Лахоре представлялась её участникам съездом победителей. Казалось, что торжествовала идея короля Фейсала об исламской солидарности.

Конференция единодушно приняла резолюцию по ближневосточному вопросу. Исламские лидеры обязались совместно действовать против Израиля во всех областях и призвали к немедленному и безусловному выводу израильских войск со всех оккупированных арабских земель. Они осудили США и другие западные державы за поддержку Израиля и потребовали восстановления арабского контроля над Иерусалимом, призвали все исламские государства признать ООП.

На 29-й сессии ГА ООН в 1974 г. арабские государства с помощью других мусульманских стран добились принятия трёх важных резолюций по ближневосточному конфликту. Одна из них приглашала ООП участвовать в дебатах в ООН по палестинским проблемам в качестве обозревателя и подтвердила право палестинцев на самоопределение. В том же году на встрече ЮНЕСКО в Париже арабские государства с помощью других исламских государств добились принятия 2-х резолюций, осуждающих Израиль и прекращающих его полное членство в этой организации.

Механизм, запущенный Фейсалом, продолжал действовать после его смерти. Его стратегия придала международную законность арабскому делу борьбы против Израиля. В 1976 г. Генаасамблея приняла резолюцию, призывающую создать национальный палестинский очаг на оккупированном Израилем Западном Берегу и в секторе Газа.

Op.cit., c.435-437.

Палестинские части в арабских армиях vs ФАТХ

[До изобретения «палестинского народа» Фейсалом арабские боевики с подмандатной Палестины (некогда бывшие гитлеровскими коллаборационистами) воевали с Израилем в составе армий соседних стран, и даже рождение отдельной организации (ООП) не сильно изменило эту тенденцию. Лишь следующее поколение, Ясира Арафата, поняло преимущество образа «бойцов за национальное освобождение» в противоположность прежнему образу марионеток Египта и Сирии. В самом движении «левый» и «революционный» имидж не изменил ничего, оно оставалось правым и исламистским, однако советская помощь и симпатии западных левых позволили им эффектвнее резать ливанских христиан, или убивать детей/безоружных гражданских в Изариле. Прим.публикатора]

<…>С другой стороны, Ясир Арафат и остальное руководство ФАТХ не оценили в полной мере потенциальные возможности, заложенные в самой идее создания Организации освобождения Палестины. Позиции ФАТХ, с которыми эта организация вышла на межарабскую политическую арену, коренным образом отличались от официальной позиции, занимаемой ООП. Это в некотором смысле было похоже на противостояние традиционно-обывательского поколения Ахмеда Шукейри, в большей мере тяготеющего к политическому диалогу с позиции силы, и молодого, революционно-экстремистски настроенного поколения, которое смогло привлечь в свои ряды руководство ФАТХ.

Выход ФАТХ из политической тени ознаменовали активные попытки Ясира Арафата захватить абсолютную власть в структурах ООП и начало ухода Ахмеда Шукейри с ближневосточной политической арены. ФАТХ подверг острой критике политику Ахмеда Шукейри, постоянно оглядывающегося на Египет при принятии важных решений. Ясир Арафат предложил свой, альтернативный, путь развития палестинского национально-освободительного движения, в основу которого была положена суверенная, независимая от арабских стран политика, заключающаяся в непримиримой террористической войне.

<…>На заседании II съезда Палестинского национального конгресса, проходившегося с 31 мая по 4 июня 1965 года, обсуждался один-единственный вопрос: террористическая деятельность ФАТХ. ООП, руководимая Ахмедом Шукейри, поддержала позицию Египта и в самых острых формулировках осудила деятельность ФАТХ. «ООП является единственным полномочным представителем палестинского народа, — заявил Ахмед Шукейри. – Активизация деятельности ФАТХ внутри границ Израиля недопустима и может нанести непоправимый ущерб всему палестинскому движению. Своими необдуманными и безответственными действиями ФАТХ провоцирует начало войны с Израилем в тот момент, когда арабский мир ещё не в полной мере к ней готов».

<…> Армия освобождения Палестины была полностью укомплектована палестинцами и включала в себя четыре бригады. Особенность этих военизированных состояла в том, что они входили в состав регулярной армии той арабской страны, на территории которой были сформированы¹.К началу Шестидневной войны численность Армии освобождения Палестины достигала в общей сложности около 14 тысяч человек. Вооружена она была преимущественно советским оружием китайского производства, так как Советский Союз отказывался открыто поставлять свое вооружение палестинским формированиям.

Из четырех указанных выше бригад стоит отметить «Палестинскую бригаду», укомплектованную палестинцами из сектора Газы. Она единственная принимала участие в Шестидневной войне 1967 года. Солдаты «Палестинской бригады» предпочитали плену самоубийство. Бригада сражалась отчаянно, но была разгромлена в течение двух дней, с 5 по 6 июня 1967 года. Участники тех сражений, которым удалось выжить, впоследствии пополнили кадры многочисленных палестинских террористических организаций, нашедших убежище на территории сектора Газа.

<…>Объектом нападения становится не только территория Израиля и её граждане, на постоянном прицеле террористов оказались: израильские государственные, частные и общественные организации и компании, находящиеся за рубежом; еврейские организации и представительства; любая страна и её учреждения, заподозренные террористами в сотрудничестве с Израилем или сионистским движением².

Александр Брасс. Терроризм: история и современность. Палестинские истоки. М.: Олма-пресс, 2004.

P.S. Таким образом, политика СССР и соцстран сглупа впрягалась за лозунги, выдвинутые нашим врагом, сплачивало исламский мир не против империализма, а за «освобождение Аль-Кудса от неверных» а, значит, и против неверных вообще. Что резко ударило по Апрельской революции в Афганистане и по СССР, поддержавшему революцию.

Надо сказать, что король – гениальный политик, который восхитил бы Макиавелли. Его самый блестящий ход состоял в конструировании т.н. «палестинского народа», страдающего под игом сионистов-империалистов. Это воображаемое сообщество до 1968 г. не существовало даже для тех политических сил (Англия с «оставшимися не у дел» нацистами в 1946-1952 гг., СССР от Хрущёва и далее), кто поддерживал борьбу арабов с Израилем, в диапазоне от вторжений армий соседних арабских государств до атак федаинов из числа палестинских арабов с их территории. Часть арабского населения Палестины, готовая (не без понукания со стороны арабских стран; тут точная гомология с использованием афганских беженцев против прогрессивного режима в Кабуле) воевать в авангарде агрессии этих стран против еврейского государства, образовывала специальные «палестинские» подразделения в их армиях, подчинённые им и ведущие операции на территории Израиля по планам соответствующих генштабов плюс террор против гражданского населения и инфраструктурных объектов.

Из них и конституировалась «ранняя» ООП периода 1958-68 гг. Поэтому когда по результатам Войны за независимость Израиля напавшие на него Египет и Иордания (а также Сирия, Саудовская Аравия и Ливан) сумели удержать за собой захваченную ими Газу с Западным Берегом реки Иордан, не было сделано ни малейшей попытки создания палестинского национального очага.

Более того, арабские жители Западного Берега, находясь под управлением израильских военных властей, были гражданами Иордании – именно были, а не числились. Они избирали депутатов в местный парламент, израильтяне всячески заботились о свободе сообщения местных арабов с их соплеменниками на Восточном берегу и пр. Лишь в 1987 в рамках закулисного торга с ООП иорданский король уступил ей право представительства арабского населения Западного Берега.

Король Фейсал был первым, кто понял, что (со)участие «палестинцев» в войнах соседних стран против Израиля проигрышно с политико-пропагандистской точки зрения – они оказываются квислингами на службе у режимов, которые реакционней израильского (даже самые прогрессивные из них – Насера и Асада). А вот если представить это как «угнетённый народ борется за национальное освобождение и свою государственность с мировым империализмом-сионизмом» — то совсем другой коленкор.

Национально-освободительному движению тогда (увы, и сейчас) было принято сочувствовать по умолчанию, что в левых и либеральных кругах Запада, что в СССР с союзниками, без рассмотрения программ этих движений – как там соотносятся национальное освобождение и социальный прогресс, каково соотношение в них левых и правых националистов, джадидов и кадимистов, ставящих во главу угла первое и второе соответственно, какова цена поддержки?

Это новое представление тех же самых событий (военные действия и теракты против гражданского населения на территории еврейского государства, потом и против евреев в мире в целом) объединило страны ислама в поддержке «освободительной борьбы палестинцев». Чем король убил одновременно двух зайцев — действовал против «сионистского образования» и пристёгивал ненавистный ему «коммунизм» к этим действиям, одновременно сплачивая мусульманские страны для «освобождения третьей святыни». Прогрессивные режимы, вроде алжирского и иракского, в это втягивались, чтобы помочь «национально-освободительному движению» и «антиимпериалистической борьбе».

Но чем дальше, тем больше исламский фактор сплочения перевешивал антиимпериалистический, тем более что влияние исламистов росло во всех этих странах, прогресс отступал перед «нормами шариата». Не отследив это, СССР столкнулся с исключительно негативной реакцией в попытке помочь афганской революции — воспринятой как антиисламское действие» даже в Алжире. И наоборот — защита очевидной реакции под видом “антиимпериалистической борьбы” облегчала пропагандистскую дискредитацию коммунизма в его главном пункте, как движения прогрессивного. Ровно по той же схеме защита “палестинской борьбы” сегодня работает против левых на Западе и, как некогда СССР, они это не рефлексируют. Как говорил классик: “Нет горше глупости яко глупость”!

Примечания