Как известно, активистов организации Greenpeace обвинили в пиратстве. Тем не менее, не кто иной, как нынешний президент взял да и в какой-то момент обмолвился о том, что мол статья за пиратство несколько чрезмерна. Реакции со стороны ни следователей, ни прокураторы на эти «замечания» не последовало, что безусловно говорило о том, что это была работа на публику. Другое дело, что как бы это ни показалось странным — в словах бывшего выпускника юрфака была своя доля правды, но кроме неё есть и более серьёзные основания присмотреться к тому, что произошло и как реагировала на событие российская власть.
Начать всё-таки стоит не с этого, рассмотрев ситуацию несколько шире — с чего всё началось и как это расценивать? В первую очередь стоит отметить, что ситуация связанная с нарушением правил плавания решается не только на основании отечественного законодательства, посвященного морскому праву, но и на основе международных морских соглашений, а также — межгосударственных соглашений между соседями по морской границе.
Здесь начинается первый, крайне интересный момент — дело в том, что само судно Arctic Sunrise, в момент спуска на воду лодок с активистами, не находилось в территориальных водах РФ и было после инцидента отконвоировано кораблем береговой охраны в Мурманск.
Это первая и крайне серьёзная проблема, поскольку, уже в силу этого:
Далее, в вышецитируемой статье рассматривается вся ситуация, сложившаяся вокруг задержания судна и ареста команды. Выясняется ряд вполне стандартных моментов, с которыми население РФ сталкивается постоянно: власти РФ умудрились нарушить кучу международных конвенций и законов, которые сами же и подписывали (РФ является правоприемницей СССР и то, что было подписано в то время, действует и сейчас).
Заодно была нарушена и Конституция РФ, где в статье 15 пункт 4 говорится о том, что:
Ясное дело, что тут получается — российская власть умудрилась совершить противоправное действие, совершив нападение и буксировку корабля, находившегося в её экономической зоне, в нарушении всех возможных международных договоров и конвенций.
В тоже самое время, если мы начнем рассматривать статью 227 УК РФ (о пиратстве), то вопросов окажется не меньше, если не больше, поскольку уже комментарий к первому пункту даёт пищу для сомнений:
Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Пункт 1-й статьи 227 УК.
…пиратством признается любой неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или летательного аппарата и направленный в открытом море или в другом месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства — против другого судна или летательного аппарата или против находящихся на их борту лиц и имущества…
Комментарий к пункту 1 статьи 227 УК.
Ещё более интересным становится то, что под понятием судно — т.е. возможным объектом для нападения пиратов, коль уж мы хотим квалифицировать действия активистов как «пиратские» — подразумевается, согласно комментарию к статье 211 УК, ссылка на которую содержатся в комментариях к статье 227 УК:
Водное судно — сооружение для перевозки по воде грузов и пассажиров, предназначенное для промышленных, военных, научно-исследовательских и иных целей. Оно может быть морским и речным, самоходным и несамоходным, непосредственно водным, надводным (на воздушной подушке) и подводным.
Каким образом буровая платформа может оказаться судном — не очень понятно. На что, естественно, и вышли адвокаты активистов при начале рассмотрения дела в суде. Более детально это рассматривается в уже процитированной статье:
В соответствии с положениями статьи 1 «Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства», «судно» означает любое судно, не закрепленное постоянно на морском дне, включая суда с динамическим принципом поддержания, подводные аппараты или любые другие плавучие средства.
Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 года под «судном» понимает самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания (статья 7). Даже с учетом поправок, сделанных ФЗ № 225, и с включением морской платформы в понятие «судно», ключевым фактором отнесения любого сооружения к судам является его «плавучесть».
Что же касается непосредственно самой платформы, то ссылаясь и на презентацию «Газпрома» и на то, что платформа не обладает необходимыми мореходными качествами — грубо говоря она на данный момент не плавает, просто не способна на это, не внесена в мореходный регистр — автор, равно как и адвокаты, на основании российских законов и международных конвенций, приходит к выводу, что никакого акта пиратства не было, поскольку платформа не являлась на тот момент судном (см. статью 227 УК).
Ясное дело, что такие тонкости юриспруденции российские власти в данный момент не волнуют, равно как и сама процедура освобождения судна на основании внесения залога за него, передачи дела в арбиртаж и прочее. В этом очень хорошо видны те самые «двойные стандарты», в которых российские власти склонны обвинять всех своих «противников», в то время как в других случаях, по отношению к своим судам, задержанным другими государствами, Россия требовала применить в полном объёме все подписанные конвенции и соглашения.
Ничего нового в этом конечно же нет, поведение российской власти в этом отношении мало чем отличается от поведения властей любых других стран, блюдущих свои экономические интересы. Другое дело, и это самое интересное во всём этом происшествии, — это реакция на такого рода противоправные действия со стороны тех стран, граждане которых были задержаны.
Во-первых надо указать на то, что общественность решила «активизироваться» и поучаствовать в протестах. На их тему уже не один провластный комментатор прошелся, тем более, что чего-чего, а эффектно протестовать в Европах любят и умеют. Другое дело, что это был не тот размах протестов, на который, быть может, рассчитывали экологические организации.
Во-вторых — несмотря на то, что власти РФ дрожащими пальчиками указывали на «бездуховный» Запад, как на «источник угроз», фактически, оный самый Запад оказал всемерную поддержку российским властям в тех действиях, что они совершили и совершают.
Фактичеки, ни одна крупная кап.страна западной Европы — ни Великобритания, ни Франция, ни Германия, ни Скандинавские страны — не «возвысили свой голос» супротив такого действа. А то, что голос у всех вышеуказанных стран, в случае когда надо защитить интересы своих монополистов просыпается — мы можем наблюдать постоянно. И именно в этом, по всей видимости, и скрыта возможная подоплека событий.
Как известно, таяние льдов, в результате глобального потепления, привело к тому, что арктический морской путь оказался, фактически, свободен (насколько это вообще возможно на данный момент). Показателем этого был китайский корабль, сэкономивший благодаря использования российских территориальных вод 13 дней пути (путь обычно занимал 48 дней, а прошли его за 35). Объём съекономленных средств, времени, топлива и т.д. — значителен, выгода от использования торговых путей, а также для тех кто на них сидит — не менее значительна. Тем более, не будем забывать, что на шельфе была обнаружена нефть и другие, крайне выгодные для экспорта углеводороды.
То что российский бюджет давно уже является местом распределения гигантским сумм между государственными и олигархическими монополиями — секрет полишинеля. То что в результате таяния льдов открываются большие возможности по освоению и эксплуатации недр арктики с одной стороны и возможностей торговых путей через арктику же, оказавшихся в руках властей, с другой стороны, озолотят провластные группировки — в этом нет никаких сомнений. Т.е. тут интересы российских властей, которые всему миру показывают, с нарушением всех возможных и невозможных законов, «кто в доме хозяин» — так же понятны. А вот в чем же тут интерес финансовых монополий Запада, да и того же Китая, который всё активнее и активнее рвется в арктику?
Да всё в том же, что и были в последние годы — поставки минерального сырья. И здесь можно не сомневаться — и нефть арктики, и газ арктики и вообще все, что можно добыть и переработать из арктики — всё в конечном итоге будет продано за рубеж. Но это только одна сторона вопроса, второй момент заключается в том, что бесперебойные поставки со стороны РФ фактически обнуляют решения и возможности ОПЕК по какому-нибудь воздействию со своей стороны на современную, глобальную экономику. Ввиду того, что уже один раз страны ОПЕК спровоцировали энергетический кризис, который самым болезненным образом отозвался на основных странах потребителях углеводородов, выявив такой ненадежный источник поставки, ставка на Россию, как на надежного поставщика оказывается вполне обоснованной.
Третий и четвертый моменты заключаются в том, что с одной стороны, просто в силу слабости российской финансовой системы, с другой — в силу обременности корпоративными долгами: добыча углеводородов, равно как и разведка, поставка новейшего оборудования для бурения, что разведывательного, что основного — всё это окажется завязанным, в той или иной степени, на участие иностранных фирм, совместное освоение, западное финансирование, которое, по старой доброй традиции, окажется осуществимым под государственные гарантии, а значит — под бюджет.
Пятый момент не столь очевиден, тем не менее он оказывает определенное влияние на политику ведущей империалистической страны — США. Всё дело в том, что благодаря постоянному росту цен на нефть, добыча сланцевой нефти, а так же газа из менее доступных для этого мест, которая долгое время была просто экономически невыгодной — сейчас оказалась более чем осуществимой и интересы нефтедобывающих и газовых компаний сразу же встали «в повестку дня». При этом размах добычи и возможности оказались таковы, что под это дело, равно как и под добычу газа, оказалось возможным передать и территории университетских кампусов, со всеми вытекающими. Всё это ведет к тому, что интересы связанных с нефтью, газом и прочим финансово-промышленных групп в США, их возможности по влиянию на внешнюю политику — возрастает ещё больше.
Таким образом, за формально «идиотским действием», за раскручиванием дела российской властью, совершенно откровенно проглядываются интересы международных финансовых монополий, с которыми российские крупные собственники завязаны самым тесным образом, вместе с экспортными и не только интересами российского государства.
Рекомендуем прочесть
Проблемы лесного хозяйства
Активисты используют дирижабль, чтобы наблюдать за центром обработки данных АНБ в Юте
Истинный «маммонист» или как херр Федер боролся за «национальный социализм»
«Урбанистика» — имитационная игра по изучению общественного мнения в градостроительстве
Как Европа открыла для себя Московскую Русь, а потом закрыла
COVID-19 вскрывает правду
Вибрационные сигналы в коммуникации животных
Ревень Rheum palaestinum, самоорошающееся растение пустынь Израиля
