Как Венгрия стала коричневой

Print PDF

Венгерская конституционная революция

На прошлой неделе я (Пол Кругман.) посвятил колонку тревогам о политическом развитии Венгрии. Для расширения границ понимания я обратился к Ким Лейн Шапилье, которая активно работала над этими вопросами. Ниже ее статья[1]:

На прошлой неделе в колонке Пола Кругмана «Депрессия и Демократия» он призвал обратить внимание на сползание к авторитаризму в Венгрии. Так как я была одним из источников информации для статьи Пола, я бы хотела объяснить свою тревогу за состояние конституции и демократии в Венгрии.

На честных и свободных выборах прошлой весной в Венгрии право-центристская партия ФИДЕС получила 53% голосов. Из-за перекосов Венгерского избирательного права этот результат трансформировался в 68% мест в Парламенте. Имея конституционное большинство, ФИДЕС получила право менять конституцию. Каждый раз они пользовались своей властью наиболее экстремистским образом, внося поправки в конституцию 10 раз в течение первого года правления, а затем разработали полностью новую конституцию, которая вступит в силу 1 Января 2012 года.

Эта конституционная активность преобразовала правовой ландшафт таким образом, что исключила контроль за политикой правительства и фактически сосредоточила всю власть в руках правительственной партии в обозримом будущем.

Новая конституция навлекла серьезную критику со стороны Венецианской Комиссии за Демократию, Европейского Парламента и Соединенных Штатов. Но правительство ФИДЕС не обратило на это никакого внимания.

В соответствии с новым конституционным порядком, юстиция получила серьезный удар. Конституционный Суд, который раньше отвечал за надзор почти всех законов, относящихся к конституции, был уничтожен с трех сторон. Во-первых, правительство увеличило количество судей и заполнило новые вакансии своими политическими союзниками (навевает аналогии с планом «утрамбовки суда» Рузвельта). Затем правительство ограничило юрисдикцию суда, и он теперь не может влиять на любые законы, если они не затрагивают определенного списка вопросов, но относятся к бюджету, например, связаны с налогами и программами экономии. Напоследок, правительство сменило правила подачи документов в суд, и теперь невозможно рассматривать этапе проекта закон на предмет его конституционности. Более того, обычные граждане больше не могут инициировать проверки конституционности закона, не пройдя долгий путь по инстанциям обычных судов. Старый Конституционный Суд, осуществлявший основной контроль за работой правительства в однопалатной парламентской системе, теперь функционально мертв.

Обычная юстиция разделила такую же судьбу. Правительство снизило возраст выхода на пенсию для судей с 70 до 62, дав всего несколько месяцев судьям определиться со своим будущим. Более 200 судей будут вынуждены уволиться, начиная с 1-го Января, включая председателей судов, которые распределяют дела и управляют повседневной работой. По новому закону о юстиции, председатель Верховного Суда должен иметь не менее пяти лет юридической практики в Венгрии. Нынешний председатель Верховного Суда отрешен от должности, так как его 17-летний опыт работ в Европейском Суде по Правам Человека в расчет не идет. Таким образом, он тоже должен уйти 1-го Января.

Закон о Юстиции создает новый Национальный Комитет Юстиции с единственным человеком во главе, который имеет право перемещать, увольнять и назначать новых судей. Этот человек так же имеет право перемещать любого постоянного судью из одного суда в другой. От новой конституционной поправки к новой Конституции! – Генеральному Прокурору и главе Национального Комитета Юстиции будет позволено определять, какой именно судья будет слушать конкретное дело.

Когда правительство назначает своих собственных судей на места в судах, перемещает их и определяет, какой из них берет на рассмотрение какое дело, то с юстицией покончено.

Вице-президент Европейской Комиссии по Законодательство, Основным Правам и Гражданству, Вивьян Рединг, на прошлой неделе составила в сильных выражениях запрос о новом законе и потребовала немедленного ответа от венгерского правительства. Она так же жестко призвала правительство «обеспечить … чтобы не предпринимались никакие меры пока не будут устранены все сомнения в части соблюдения законов ЕС». Правительство ответило, заявив, что эти изменения полезны и, кажется, собирается внедрять новые конституционные правила, несмотря на серьезные предупреждения Брюсселя.

В новой конституционной системе был изменен порядок надзора за выборами. Перед последними выборами было так: пять членов Избирательной Комиссии должны выражать различные политические взгляды, и действующее правительство до назначения кандидатов проводило консультации с оппозицией. Но в прошлом году правила изменились, и теперь каждые национальные выборы сопровождаются новым выбором членов комиссии. После этого, члены комиссии были уволены, и им даже не было позволено доработать свои сроки до конца. В результате, Избирательная Комиссия состоит из пяти членов правящей партии.

Новый избирательный закон определяет четкие границы избирательных округов, в которых избираются делегаты в Парламент. Но новые округа нарезаны таким образом, что никакая другая партия, кроме Фидез, не сможет победить на выборах. Авторитетные венгерские аналитики пересчитали результаты трех последних выборов с учетом новых границ округов. Фидез победила бы на всех трех выборах, включая двое, на которых она в реальности проиграла.

В итоге удар пришелся по всем политическим независимым институтам. Права человека, защита информации и омбудсмен по делам меньшинств уменьшились до незначительных размеров. Общественный прокурор, комиссия государственного аудита, а теперь и Центральный Банк,- все они в законном порядке угодили под более откровенный политический контроль.

В то же самое время, пресса работает в режиме постоянного запугивания. Драконовский пакет законов о СМИ создал новый компетентный орган, укомплектованный сторонниками партии Фидез, и председателем, который назначается премьер-министром на пятилетний срок. Орган может рассматривать все публичные и частные медиа на предмет соответствия непонятным стандартам политического «баланса» и имеет возможность обанкротить любое новостное агентство огромными штрафами. Ничего удивительного, что СМИ стали само-цензурированными. Новый порядок работы СМИ критиковался Еврокомиссаром по Коммуникациям.

В стране, в которой только 21% населения посещает какие-либо церковные службы, новая конституция предусматривает консервативную Христианскую доктрину в государственной политике. С момента зачатия плод находится под защитой. Брак разрешен только между мужчиной и женщиной. Конституция «признает роль Христианства в сохранении нации» и утверждает, что «семья и нация составляют основные рамки нашего сосуществования». В то время, как эти религиозные верования глубоко связаны с конституцией, новый закон о религиозном статусе сокращает до четырнадцати количество признаваемых государством церквей, отказав в регистрации 348 другим конфессиям.

При демократии, население может «выкинуть бездельников» и заменить правительство другим, которое может изменить политику, не имеющую общественной поддержки. Но по этой конституции это почти невозможно. Кроме компрометирования институтов, необходимых для честных и свободных выборов, таких как свободная пресса и независимый избирательный аппарат, новая конституция насаждает контроль Фидез, даже в случае, если другая политическая партия превозмогает трудности и побеждает на выборах.

Новая конституция оберегает глубоким рвом государственную политику, изменение которой возможно только двумя третей голосов этого или последующего составов парламента. Отныне вся фискальная и налоговая политика должна приниматься конституционным большинство в две трети голосов. Даже границы избирательных округов не могут быть изменены простым большинством, а только конституционным. Если новое правительство получит простое большинство, то политика, заданная правительством ФИДЕС не сможет быть изменена.

Но и это не все. Длинные руки действующего правительства ФИДЕС могут дотянуться до любого правительства в обозримом будущем, используя своих назначенцев, которых рассаживают сейчас по местам. Новый конституционный порядок увеличивает срок контракта генерального прокурора (9 лет), главы службы государственного контроля (12 лет), главы министерства юстиции (9 лет), главы бюро по делам СМИ (9 лет), главы бюджетного совета (6 лет) и так далее. Все эти вакансии были заполнены сторонниками партии ФИДЕС, которые смогут контролировать публичные расследования, запугивать СМИ, нейтрализовывать уголовные обвинения и продолжат сидеть в судах еще долго после окончания полномочий текущего правительства. Более того, пока не наберется двух третей голосов, новоявленные владельцы офисов могут оставаться на своих местах и период их нахождения у власти может растянуться еще сильнее.

Как же это все работает? Один пример для наглядности. Конституция создает национальный бюджетный совет с правом вето любого проекта бюджета, который увеличивает национальный долг, а это будет в любом бюджете в обозримом будущем. Члены бюджетного совета избраны правительством на срок 6 или 12 лет и могут быть заменены после истечения их срока, только если две трети голосов в парламенте согласятся на новых кандидатов. Другая часть конституции требует, чтобы Парламент принимал бюджет к 31 марта каждого года. Если Парламент этого не сделает, то Президент может распустить его и назначить новые выборы. Если совместить эти части вместе, то становятся очевидны проблемы любого будущего правительства. Новое правительство примет бюджет, но он будет заветирован сторонниками ФИДЕС, крайний срок будет пропущен и президент (ставленник ФИДЕС) сможет назначить новые выборы. Это сможет повторяться до тех пор, пока приемлемый состав правительства не будет избран во власть.

Единственными партиями, которые в состоянии заменить ФИДЕС на венгерском политическом ландшафте, являются: Социалистическая партия, и, в случае реально кошмарного сценария, крайняя правая[2] Йоббик. По закону, который был до избрания ФИДЕС в прошлом году, политические партии антиконституционного характера могут быть запрещены. Кое-кто предполагал, что ФИДЕС, могла бы устранить Йоббик таким путем. На самом деле, скорее всего Европа не заинтересовалась бы, если бы Йоббик был исключен из политической жизни, так как другие европейские страны тоже запрещают экстремистские партии. Но как быть с главными соперниками ФИДЕС – Социалистами?

В соответствии с предложенными конституционными поправками, преступления бывшей коммунистической партии будут перечислены в конституции и закон о смягчении наказаний за преступления, совершенные в коммунистическое время будет отменен. Бывшая коммунистическая партия признана преступной организацией, а нынешняя оппозиционная Социалистическая Партия рассматривается как ее законный наследник. До сих пор непонятно, что, выражаясь юридическим языком, означает данная поправка. Но, вероятно, ничего хорошего для главной оппозиционной партии.

Правительство ФИДЕС совершило эту конституционную революцию законными средствами после демократических выборов. Но, несмотря на то, что ФИДЕС избран демократическим путем и реализовал свою программу путем изменения конституции, Венгрия не является конституционной демократией. На самом деле, как отметил Пол Кругман, Венгрия скатывается к авторитаризму.

Источник: Блог Пола Кругмана, 19 декабря 2011

————————-
Два крайних комментария:

Oda Buda

Правительство запретило последнюю оппозиционную радиостанцию в Будапеште. По официальной версии власти, назначенные ФИДЕС, забрали частоту вещания у одного канала и передали его другому — вновь создаваемому.

zoltan В ответ на: «Все, что делает ФИДЕС, делается ради того, чтобы отодвинуть коммунистов в сторону от принятия решений имеющих значение для строны»

В Венгрии нет коммунистов. Это ложь. Виктор Орбан строит авторитарную систему. Его политическая система похожа на диктатуру Лукашенко в Белоруссии.

Обсуждение

 

При победе фашизма, начиная с самой первой в истории, повторяется один и тот же сценарий – либералы своими ресурсами (организационными, СМИ, властными, даже финансовыми) поддерживают их, улучшают репутацию, помогают скрыть преступления и пр. отмывают чёрного кобеля добела. И всё в страхе перед «красной опасностью» — в 20 е годы, ради «десоветизации-декоммунизации» сейчас и пр.

На Украине сейчас происходит примерно тоже, что в Венгрии – не будь сопротивления «совков» Юго-Востока[3], в двух областях вылившегося в прямое восстание, сходство было бы полным. Что венгерские правые ныне настроены против киевской власти, до союзничества с РФ – так ведь и дуче с Гитлером до 1934 года был на ножах, крайне резко высказывался о нём и вообще о нацистах, за Австрию чуть ли не воевали. Притом что фюрер всегда признавал себя учеником итальянцев, а в начале карьеры так просто брал у них деньги и зависел организационно.

Действительно, в годы, предшествовавшие майдану, Йоббик открыто сотрудничал с фашистской «Свободой», обе партии многажды заявляли об общих принципах и единстве целей, применительно к своим странам, и отношения ухудшились именно в связи с погромными последствиями майдана. «Свобода» даже присоединилась к Альянсу национальных партий, созданному 23 октября 2009 г. в Будапеште. Их сотрудничество окрепло после выборов осенью 2010 года, когда фашисты победили в трёх галицийских областях.

Иными словами, либералы с фашистами – не противники, не противоположности, а смежные явления одного общества – капиталистического. Соответственно они не враждуют, но лишь партнёрствуют, как обычно на рынке  – один объегоривает другого, хочет оседлать, отжать у него активы и пр., но цели и мотивации общие.

Тем более для партнёрства есть понятная почва – общность экономической политики. Фашисты, начиная с «классики» фашизма в Италии были за «как можно больше государства в политике, и как можно меньше – в экономике». Их корпоративизм – солидаризм был попыткой изжить классовую борьбу, «раскалывающую национальное тело» за счёт полицейско-пропагандистских усилий государства, доходящих – за счёт stato totalitare – до каждого отдельного предприятия.

Но в жизнь самого предприятия государство не вмешивалось – это прерогатива владельца и его взаимоотношений с рабсилой, а чтобы первый здесь был поувереннее, оно исключало коммунистическую и профсоюзную деятельности. Больше того, в фашистских корпорациях предприниматели (с управляющими) имели собственные организации, чтобы не смешиваться с «чернью». Депутатов же в Фашистский совет от них посылалось столько же, как от рабочих, хотя предпринимателей было существенно меньше. Госчиновники везде и всегда брали сторону предпринимателей. Просто мечта рыночного фундаментализма, оцененная по заслугам классиком последнего:

«Нельзя отрицать, что фашизм и близкие ему движения, стремящиеся к установлению диктатуры, преисполнены лучших намерений и что их вмешательство в данный момент спасло европейскую цивилизацию. Эта заслуга фашизма останется в истории навечно».

Больше того, до 1934 г. дуче проводил чисто рыночный курс – приватизация, минимум госвмешательства в ценообразование с внешней торговлей, почему похвалы фон Мизеса относятся к базису тоже. Причём эта мера рассматривалась как временная; если б фашистский режим уцелел, высока вероятность обратного развития к рынку от дирижизма.

Сейчас те же европейские страны изменились, стали атомизированными, из общества «коллективов» и «общин» превратились в «общества индивидов». В соответствии с этим ту же классовую борьбу хотят изжить, не «стягивая» по линии раскола националистической пропагандой, а наоборот, потакая индивидуальной «особости» и похотям каждого. Но суть не меняется. Как верно пишет коллега wsf1917:

«Йозеф Геббельс говаривал: «В каждом человеке сидит свинья. Мы хотим, чтобы она хрюкала как можно громче, и по нашим приказам«[4]. Колченогий был доктором философии Гейдельберга, так что знал, о чём говорил. Внутренняя свинья (животное, или злое, начало) в людях действительно есть, и важный этический — и политический — вопрос — что с ней (или с ним) делать? Нынешние либералы сходны с нацистами в том, что тоже хотят чтобы «внутренняя свинья» хрюкала как можно громче, только не по команде, а поврозь, индивидуально у каждого, поскольку на этом хорошо зарабатывать деньги, а бизнес и собственность — основа свободы.

А вот коммунисты и ранние либералы — те, которые были за Просвещение и против «старого порядка» (в отличие от нынешних, охраняющих статус кво) стоят за то, чтобы внутреннюю свинью стегать, подавлять и ограничивать, чтобы её становилось меньше и в конце концов не было вообще. Тем более что ограничение и вытеснение животного начала в человеке — магистральный путь прогресса, и то, что это неочевидно сейчас — признак отступления, реакции, «нового средневековья». Да, ответ консерваторов и националистов на тот же вопрос близок к геббельсовскому — «звериная сила» есть важный компонент «здорового национального бытия», также как чувство иерархии и с ним сопряжённый восторг от подчинения низших (достойным) высшим».