Если это не война, то что же это?

Print PDF

 

В деле свержения неугодного президента Сирии, США пошли во все тяжкие: не только обучили, снабдили и вооружили националистическую оппозицию режиму, но и закрыли глаза на то, что буквально рядом с ней подымались фундаменталисты, также имеющие к режиму давние счеты. Так или иначе, но тут любое лыко было в строку.

Прошло не так много времени, и выкормленная США и «Друзьями Сирии» ССА (Свободная Сирийская армия) столкнулась с ИГИЛ  и фронтом Нусра. В отличие от последних, ИГИЛ (и фронт Нусра), — щедро снабжаемый со стороны ряда саудовских капиталистов, использующий военный опыт и организационные возможности экс-иракских баасистов и их сторонников по обе стороны Ирако-Сирийской границы, и сумевший захватить нефтеносные районы страны, — ССА терпела одно поражение за другим, чтобы в конечном итоге быть просто вычеркнутой из списка значимых политических акторов в «Сирийском кризисе». Стороны противостояния к весне 2014 года были обозначены резко и четко: на одной стороне эволюционирующий в сторону, пусть и формальной, но большей демократии баасистский режим (даже с членами компартии в правительстве), настроенный про-светски и анти-фундаменталистски, а с другой — апеллирующий к самым реакционным, мракобесным, архаичным практикам и институтам, помноженным на фанатизм и геноцид в отношении неугодных, включая и мусульман-суннитов, ИГИЛ.

В этих условиях, к ужасу ястребов из Атлантического совета, президент Асад оказывался меньшим злом, который мог рассчитывать при прочих равных даже на то, чтобы вернуться в «приличное общество», что было бы просто пощечиной американскому истеблишменту, затратившему много усилий, чтобы сместить его. Желание максимально задействовать «черную краску» привело НАТОвского аналитика к тому, что он договорился до того, что сирийский режим прямо «выпускал из тюрем уголовников и исламских террористов», в последствие вошедших в ИГИЛ. Всё это нужно было режиму для того, чтобы, создав противовес «националистической оппозиции», обескровить её.

Для Башара Аль-Асада идеальным сценарием был бы тот, при котором ИГИЛ помогает ему уничтожить националистическую оппозицию ему в западной Сирии, американская авиация бомбит позиции ИГИЛ на востоке, а сам он удобно устроился и сидит в Дамаске. / New Republic

НАТОвские эксперты в своём репертуаре и, прямо полагая, что вслед за расширением развед.полетов американских БПЛА не только над Ираком, но и над Сирией, воспоследует бомбежка позиций ИГИЛ в Сирии, предупреждают президента страны от того, чтобы это сопровождалось вольной или нет помощью тамошнему «диктатору». Помогать необходимо ССА, вооружить её, дать ей возможность проявить себя в действиях и против ИГИЛ, и против Асада: т.е. вернуться именно на тот путь, что доказал свою бесперспективность и привел к плачевным результатам.

Всё это сопровождается советами положиться на своих союзников в Турции и Иордании, на базе которых и будут проходить обучение будущие бойцы-националисты, способные свергнуть Асада. Характерно, что в деле поиска пехоты для борьбы с ИГИЛ (конечно же, не снимая с повестки дня вопрос свержения Асада), США полагается, если не на одни реакционно-монархические режимы региона — Катар, Саудовская Аравия — так на другие: консервативно-клерикальный режим Эрдогана в Турции, который был готов вторгнуться в соседнюю страну, чтобы «защитить исламские святыни» и полу-обанкротившийся, консервативно-монархический режим в Иордании, готовый до последнего подавлять любую оппозицию своему монарху.

Другие же эксперты советуют прямо противоположное:

Глава американского Совета по внешней политике Ричард Хаас, которого многие считают аналитиком № 1 в США, в своей статье, опубликованной в лондонской Financial Times 27 августа, вариант отправки войск западных держав в Ирак вообще даже не рассматривает. «Этого не случится», – пишет он и переходит к трем другим сценариям. Посылка арабских миротворческих сил? «Плохая ситуация может стать еще хуже». Понятно почему: именно из-за того, что львиная доля этих сил будет состоять из суннитов и вся операция приобретет характер суннитско-шиитского противостояния, не говоря уже о возможной реакции Ирана. Создание боеспособной и в то же время умеренной, прозападной сирийской оппозиции, щедро снабжаемой западным оружием, – во-первых, дело долгое, во-вторых, трудно себе представить, что эти силы смогут успешно воевать на два фронта, против режима Асада и ИГ. Что же остается? «Обратиться к режиму Асада с тем, чтобы он возглавил операцию по разгрому ИГ, – пишет Хаас. – Это меньшее зло, чем ИГ, к тому же зло локальное… США и Европе придется жить и даже работать с режимом, который они годами старались устранить». / НГ

Почему же в то время, как одни так настаивают на том, что необходимо всячески активизировать усилия по борьбе с ИГИЛ в Ираке и Сирии, другие предлагают использовать местные режимы, которые пусть и не признаются за «демократические», тем не менее представляются всё же меньшим злом, нежели ИГИЛ? Почему некоторые из экспертов, зная, что их мнение не популярно у нынешней администрации и что оно может послужить для нелицеприятных отзывов о них в прессе, тем не менее, «отказывают в помощи» местной оппозиции, считая её менее эффективной?

Дело в том, что очередная война в Ираке страшно непопулярна в США. Более того: в США непопулярны становятся вообще военные действия за рубежом (яркое проявление — отношение к конфликту на Украине). В этом оказываются едины, как правые консерваторы, так и левые, коммунисты, буржуазные пацифисты и демократы. На фоне событий в Украине, на фоне активного вовлечения США в дела в этой стране, отлично понимая, что только авианалётами войну не выиграть, — США оказывается необходима пехота, пушечное мясо, готовое воевать за их интересы в регионе. При США только этим летом оказала поддержку в обучении и тренировке умеренной оппозиции Асаду на 500 млн.$.

 

 

Во время встречи с премьером Британии Камероном в Уэльсе на саммите НАТО, посвященном «противодействию военным усилиям России в Украине по эскалации конфликта», президент США и премьер в кулуарах были более обеспокоены сколачиванием анти-ИГИЛовской коалиции, нежели чем-то другим.

Мы не будем колебаться в нашей решимости противостоять боевой группе, известной как Исламское государство в Ираке и Сирии, или ИГИЛ, написали лидеры двух стран в совместной статье, опубликованной изданной в четверг The Times of London. / NYT

Руководители обоих государств, близких союзников по блоку НАТО, призвали другие государства блока отказаться от изоляционистской политики и активно противостоять террористической угрозе, идущей от ИГИЛ. В этом их поддержал Генсек НАТО, заявивший:

«Международное сообщество в целом обязано остановить исламское государство от продвижения дальше,» / NYT

В той же статье, оба лидера заявили так же о необходимости перейти к «более эффективной сети безопасности, способствующей укреплению стабильности во всём мире», а также уравняли региональные вызовы — в качестве вызова фигурировал Украинский кризис и решение «Крымского вопроса», который «нарушил все писаные правила игры», — и террористический вызов со стороны ИГИЛ и других групп фундаменталистов.

 

 

В целом послание было услышано всеми заинтересованными сторонами. Уже на следующий день, 5 сентября, президент США «набрал коалицию» из нескольких союзников для операций против ИГИЛ, судя по всему как в Ираке, так и в Сирии. Не смотря на то, что демократическая администрация пытается избежать широкомасштабного вовлечения в боевые действия на земле и не привлекать к ним большого числа своих военных, действуя чаще всего из-за кулис и полагаясь на своих союзников и «пятую колонну» в регионах; усилия по формированию коалиции были расценены наблюдателями, как действия «во многом аналогичные действиям администрации Дж.Буша-младшего«, во время формирования коалиции по борьбе с «международным терроризмом».

Соединенные Штаты, заявили в пятницу, о формировании «ядра коалиции», чтобы сражаться с боевиками Исламского государства Ирак и Аль-Шам (ИГИЛ) в Ираке, [и] призвали к широкой поддержке союзников и партнеров, при этом исключая совершение наземных операций. Президент США Барак Обама стремится использовать саммит НАТО в Уэльсе, чтобы заручиться поддержкой союзников в борьбе с исламистскими боевиками, но неясно, как много стран могут присоединиться к Соединенным Штатам в воздушных ударах в Ираке. Представитель НАТО сказал, что в то время как отдельные члены и партнеры будут оказывать помощь в области безопасности, альянс будет способствовать координации поставок и служить в качестве центра, увязывающего существующие воздушные перевозки с поставками. Европейские чиновники, однако, отклонили обвинения в возможной координации с режимом Асада. Они отметили, что режим и его лидер представляют [собой] препятствие, а не жизнеспособное решение в борьбе с угрозой ISIS. / Atlantic Council

В качестве союзников были избраны проверенные кадры: Великобритания, Франция, Австралия, Канада, Германия, Турция, Италия, Польша и Дания. Среди них мы видим и самых тесных союзников США по блоку, и империалистические страны первого эшелона, и Данию, проводящую политику по самому тесному взаимодействию с альянсом, и конечно же верного вассала США в Восточной Европе, несостоявшегося регионального «гегемона» (скорее — «шакала» ) Польшу. Министры обороны и дипломаты этих стран, включая США, должны были обсудить возможности и участие своих стран в авианалётах по позициям боевиков ИГИЛ. Одновременно с этим предполагается, что Великобритания и Австралия помогут в спец.операциях, к «союзу» так же привлекается Иордания, особенно в деле сбора и обработке развед.данных, Саудовская Аравия (режим которой является одной из целей ИГИЛ, которые желают создать Халифат и уже объявили о компании «qadimun» — «мы идём», — прямо направленной против Саудовских властей) — в деле финансирования анти-ИГИЛовских действий, а также ОАЭ, посол которой в США заявил, что:

«Никто не поставил на карту больше, чем ОАЭ и другие умеренные страны региона, которые отвергли регрессивные исламистские убеждения и избрали разные, прогрессивные пути [развития]» / NYT

В качестве основной пехоты избираются курдские отряды самообороны, националистическая / умеренная сирийская оппозиция. При этом, вплоть до недавнего времени, ещё до формирования альянса власти США не решались слишком сильно заниматься бомбежкой боевиков ИГИЛ также и потому, что боялись усилить позиции Асада непосредственно в Сирии, т.е. только резкая активизация ИГИЛ, её быстрый, практически молниеносный марш-бросок в сторону Багдада и вероятность прихода к власти национал-религиозного, прото-фашистского, клерикального режима, в сравнении с которым режим Талибов в Афганистане показался бы «детской сказочкой», оказался одним из тех важных факторов, что заставили США предпринимать хоть какие-то шаги.

И вот, уже на стадии действий «сформированного» альянса у США возникают проблемы: с одной стороны они носят внутренний характер — исполнительная власть в лице президента США заявляет, что у неё есть мандат, с другой стороны — США не Россия, — бомбить своих врагов, без разрешения высшего органа законодательной власти, Конгресса, без вотирования посредством него средств на военную операцию, о ней думать нечего. С другой стороны: внешние — для подготовки пехоты на местах нужно время, что опять же деньги, а тут — опять Конгресс, с другой стороны — попытка задействовать ЛАГ пока не слишком удачна, поскольку дальше заявлений никто из них не идёт, с Турцией проблемы схожего порядка — как и у разных членов ЛАГ есть свои интересы  в регионе и они конкурируют друг с другом, так и у турецкой стороны  — есть свои интересы в регионе и они также не готовы сходу влезать в этот конфликт. В результате: встреча Чака Хейгела с турецкими официальными лицами закончилась безрезультатно. Последнему есть и такое объяснение: ИГИЛ удерживает 49 турецких дипломатов, поэтому Турция не торопится «размахивать ятаганом».

Кроме этого, есть и другой момент: Турция опасается снабжать оружием сирийских повстанцев, так как проследить куда оно может пойти практически мало возможно. У Турецкой стороны существует опасение, что оружие может попасть в руки бойцов РПК.

Выступая перед журналистами после встречи с г-ном Эрдоганом в понедельник, г-н Хейгл заявил, что турецкие официальные лица выразили ему свою обеспокоенность по поводу РПК. Но, добавил он, «Так или иначе, они не указывают мне, что они видели РПК как более значительную угрозу, чем ИГИЛ». / NYT

Но даже при условии, что всё пойдёт «по накатанной», — усилий необходимых для того, чтобы сокрушить ИГИЛ может понадобится не один год.

По словам высокопоставленных чиновников администрации, администрация Обамы готовится провести кампанию против Исламского государства в Ираке и Сирии, закончить которую может потребовать три года и постоянных усилий, что могут продлиться и после того как президент Обама уйдёт в отставку. / NYT

Как уже говорилось выше: это потребует большого количества времени по обучению иракских военных, курдов, суннитских племён и прочей пехоты. Более того: без реформирования Иракского правительства и структур управления государством практически нет возможности эффективно противодействовать ИГИЛ на земле. Последнее требует исправления перекосов, которые были созданы при американской оккупации, когда шииты и курды доминировали в иракской политике, а сунниты оказались в роли «вечной оппозиции» и дискриминируемым меньшинством. Это в свою очередь не может не сказаться, если и не во время проведения компании против ИГИЛ, то после, — т.е. США, в который уже раз, заложили очередную мину замедленного действия под иракское правительство.

В среду США наконец-то узнают, что же именно им готовит их президент и как он намерен бороться с выращенной своими же руками угрозой, а пока что - он усиленно готовится, приглашая на ужин экспертов по внешней политике из обеих партий (трогательное единство империалистической буржуазии), и активно совещается с лидерами партийных фракций в Конгрессе, дабы заручиться их поддержкой в своём решении.

Таким образом: военная машина США и НАТО закрутилась и попытается выйти на полную мощь, развязав ещё одну войну в регионе, которая, тут уже мало сомнений остается, ещё более ухудшит положение дел.

Поскольку все участвующие в возможной будущей компании лица известны наперед: националистическая оппозиция в Сирии, которую последовательно создавали страны НАТО во главе с США, ИГИЛ, которая оказалась возможна потому, что США готовы были закрывать глаза на заигрывания своих партнеров по «Сирийскому кризису» с исламистами, шиитское Иракское правительство, которому США до этого помогало давить и преследовать суннитскую оппозицию, включая даже умеренную, ВПК стран ЕС и США, который сейчас получит очередную долю заказов, включая и страны Персидского залива, которые будут обновлять арсеналы, крупнейшие финансовые организации стран НАТО, которые при помощи военных бюджетов нарастят очередные «мускулы» на кредитах, американский истеблишмент, возможно и не только он, поскольку появится, пусть и слабая, возможность спекулировать на проблемах безопасности граждан (кто знает — не последуют ли после этого очередные законы, ещё более урезающие права и свободы граждан и проливающиеся золотым дождём крупных заказов на военные концерны и финансирующие их деятельность банки?), а это лишние очки к выборам, — постольку можно сказать, что народы стран, к которым будут применяться «дары свобод», выведены за скобки. Они первые окажутся теми жертвами, на смертях которых будут делаться монопольные прибыли концернов, а буржуазные политики будут удерживаться в своих креслах, поэтому задача борьбы с ними — в очередной раз обостряется и уже давно перерастает узкие национальные границы.