В контексте недавнего праздника — чем СССР отличается от РФ

Print PDF

Чиновники современное России, «не знавшее совка» поколение.

Вот первое

Число космических запусков разных стран, в т.ч. неудачных. Обратите внимание на резкое сокращение в РФ сравнительно с СССР, хотя сейчас это одна из немногих возможностей высокотехнологично заработать деньги на мировом рынке, в советское время отсутствовавшая. Источник: The Economist. 20 October 2018

Фраза про особую ненадёжность советских спутников показалась сомнительной, ведь советский % неудачных запусков был ниже американского, да и американские комментаторы в ней сомневались. Поэтому показал и статью, и её обсуждение специалисту:

«Обсуждение по ссылке при просмотре по диагонали показалось мне относительно вменяемым (честное слово, существенно более вменяемым, чем большинство подобных в современной русской блогосфере). Там неоднократно указывается, что (а) существенную долю короткоживущих спутников (со сроками жизни от квартала до полугода) составляли массово выпускавшиеся спутники фоторазведки со сбрасываемыми капсулами и (б) в Союзе имел место конвейер запусков: он мог позволить себе такой режим без надрыва (в частности, и за счет превосходства в РН). При этом мощности не простаивали и процесс был вполне удовлетворителен экономически. Конечно, типичные домыслы про «драматическое отставание в электронике» тоже присутствуют.

(Насколько я помню, Министерство Обороны в советское время вообще имело прекрасную манеру запускать для оперативного мониторинга специальный разведспутник при каждом обострении, скажем, на ближнем востоке.

Недели две им активно пользовалось, затем выбрасывало. Ситуация с этими разведспутниками отчасти похожа на ситуацию с тракторами: пока их колхозам давали сколько влезет, их хватало на год. Когда давать перестали, выяснилось, что они и по десять лет могут работать).

Займусь самоцитированием (по известной Вам статье):

«Нужно сказать, что информация о том, что продолжительность существования советских космических аппаратов в среднем была значительно меньшей, чем у американских, приобрела в настоящее время характер черного мифа и используется определенной категорией граждан для сладострастного расковыривания воображаемых болячек.

Реальность была и вполовину не так страшна. Действительно, широко известно, что отдельные американские аппараты в негерметичном исполнении сохраняют работоспособность уже на протяжении четырех десятилетий. В системе GPS до сих пор работают некоторые из спутников, выведенных в начале 90-х, то есть около двух десятков лет назад. Это впечатляющий результат. Ни один спутник ГЛОНАСС пока не отработал и половины этого срока. Но серийные советские аппараты, «Горизонты» и «Экраны», уверенно отрабатывали по пять — шесть лет, а некоторые экземпляры – и по восемь – девять.

Продолжительность существования коммуникационных спутников НПО ПМ, при изготовлении которых до последнего времени использовались те же технические решения, вплотную приближается к десяти годам. Даже аппаратная часть советских спутников фоторазведки, срок существования которых по баллистическим причинам обычно ограничивался полугодом, сама по себе обеспечивала возможность многолетней работы. В настоящее время этот факт иллюстрируется шестилетней работой «Ресурса-ДК» (который представляет собой выведенный на необычно высокую орбиту вариант «Немана»). Аппараты «Глонасс» первого поколения, имевшие трехлетний гарантированный строк активного существования, в среднем отрабатывали по 4½ – 5 лет, что и позволило ценой незначительных модификаций создать на их основе станции «Глонасс-М»с гарантированным семилетним САС. Для спутников в герметичном исполнении подобные сроки вообще являются достаточно хорошими.

… По сравнению с концом 60-х, когда типичный срок существования орбитальных аппаратов, как советских, так и американских, составлял от нескольких месяцев до полугода, в этой области в 70-е – 80-е годы имел место значительный прогресс….»

При этом герметичные аппараты вообще менее живучи, чем негерметичные. Этой технологией США владели существенно лучше. Существуют разнообразные нюансы, но в таких вещах стоит только начать, и новые виды будут открываться бесконечно.

N.B. Вообще, хитро составленный график: кумулятивный, Союз сверху, поэтому выглядит все так, будто он неизменно пускал больше всех (что подчеркивается комментарием). Даже в конце 60-х, когда США поставили личный рекорд: 72 запуска. Союз вышел на максимум в середине 80-х (110).

Вообще, похоже, что это общее число запусков. Тогда сюда входят в том числе запуски по пилотируемому космосу, а это для 80-х 1-2 запуска «Союзов» и минимум столько же «Прогрессов» в год к орбитальным станциям. Они тоже короткоживущие, естественно. Самое оно их усреднять с другими автоматическими спутниками. Особенно учитывая то обстоятельство, что у США станция не функционировала.

Для примера: 1980-й год, всего 88 запусков, из них минимум 31 - спутники оптической разведки и их гражданские варианты («Зенит», «Янтарь», «Фрам», «Ресурс»). Шесть «Союзов» и четыре «Прогресса». Один орбитальный перехватчик. Остальное: связь гражданская, связь военная, ретрансляторы, спутники раннего предупреждения, геофизика/магнитосфера, метеорология, навигация, калибровочные отражатели, радиоразведка и т.д. По второй категории среднее будет уже не полтора, а минимум вдвое больше.

Так что не передернуть не могут, видимо».

Источник __diogen__

Вот второе:

СССР развивался, хоть в последние годы и тормозил, РФ просто разваливает «донашиваемое» советское наследство: что в плане технологий, что управления, что социалки. См. примеры:

1. Страна, победившая научпоп

2. «…трагедии не произошло во многом благодаря слаженным действиям экипажа, а также техническим характеристикам самолета Ту-204, который, напомним, находится в коммерческой эксплуатации буквально последние недели, в частности, из-за нежелания ОАК поставлять комплектующие. Совпадение? Кто его знает, но сообщения о не сработавшей сигнализации и не включившейся автоматической системе пожаротушения выглядят не лучшим образом. Борт RA-64050 при этом относительно новый. Планер, механизация и система управления у Ту-204 блестящие, но это не новость.

Для будущей счастливой жизни ОАК снабдил эксплуатанта «справкой о том, что копье находится в ремонте«, а эксплуатант, волей-неволей приобщившись к «передовым и экономичным западным типам«, из одной из самых дешевых и удобных авиакомпаний стал стремительно превращаться в аэрофлотоподобное гуано, стригущее пассажиров где можно и где нельзя».

via

3. «О закрытии журнала «Новости Космонавтики«. Как всегда, процесс вялотекущей деградации оживляется внезапными знаковыми (для кого какими) обвалами».

Во-первых, да, по совокупности фактов, умственных способностей там, если брать на все правительство, не меньше, чем у крупной кошки. Со стола тянуть не забывают. Во-вторых, опять же да, бойся, обыватель, сейчас они опять как прыгнут.
Это им, в отличие от «импортозамещения», нетрудно».

Почему так, объясняет г-н Иванов

«Патриотическое крыло Кремля» спрашивают — что можно взять из СССР?

«— И нынешняя Россия, ее власть многое наследует оттуда [из СССР].

— Не сказал бы, что многое. Многое взять просто невозможно. Можно о чем-то ностальгировать, но это чувство, а не практика. А взять из СССР… Распределение студентов по вузам можно взять? Нельзя. Оплату-уравниловку можно? Нельзя. Советскую армию? Нельзя. КГБ? Нельзя. И вот когда вы берете суть, вы понимаете: ничего нельзя взять. И никто к этому не стремится, в том числе и Кремль».

«Ты сказал» (с) — СССР противоположен «демократической россии» по всему: общественное устройство, ценности, развитие науки и техники, вес в мире и прочая, и прочая.

И вторая. Все публичные фигуры в российской политике, до президента включительно, заведомо несамостоятельны и находятся в положении Добби, хозяин которого известно где — «где имение ваше, там и сердце ваше».

via

Презентация ТОО «Хопёр-инвест», 1993 г. Дорога привела к Храму…