Студенты из бедных семей, «условно бесплатная» рабочая сила и безработица

Как уже было показано в предыдущей статье, в условиях образования, ставшего на капиталистические рельсы, когда ВУЗы фактически становятся неким аналогом коммерческих фирм и стремятся максимизировать свои прибыли, максимальная нагрузка падает на студентов из бедных семейств, вынужденных, во многих случаях, подрабатывать на многочисленных работах. В немалом количестве случаев им приходится совмещать учебу и полноценную рабочую неделю, в целях оплаты многочисленных взятых на себя кредитных обязательств. Необходимо подчеркнуть – в современных условиях многочисленная армия выпускников ВУЗов не только в США, но и во всем мире, равно как и молодежь без высшего образования, фактически находится в зоне повышенного риска (см.работу про рабочий класс в UK, часть посвященную молодежи). Одним из инструментов могущих помочь выпускникам в получении высокооплачиваемой работы выступает практика в качестве интерна (стажировка) и получения таким образом «необходимых знаний».

Введение

Деятельность такого рода считается а-ля «волонтерской» и обычно не оплачивается, однако в раздел «необходимых знаний» входит отнюдь не только и даже не столько получение необходимых для избранной сферы деятельности навыков и даже не работа а-ля «подай-принеси кофе мальчик». Многие виды работ, проходимые студентами-интернами являются весьма обременительным занятием, зачастую принимая вид настоящей, монотонной, с большими затратами физического труда деятельности в таких сферах, как – книгоиздательство, текстильная промышленность, работа в офисах, магазинах, ресторанах, на теле- и кино- производстве, складская работа, погрузочно-разгрузочные работы, работа в торговых, инжиниринговых и консалтинговых фирмах и т.д. Деятельность такого рода приносит нанимателям интерном серьёзные барыши, поскольку позволяет экономить существенные суммы на найме подсобных рабочих. Особый размах она приняла в  развитых странах (США, Великобритания и прочие), где фактически оказалась узаконенной деятельностью по выколачиванию дополнительных прибылей из практически незащищенных трудовыми законами молодых работников. И в первую очередь это затрагивает выпускников ВУЗов из бедных семей и рабочего класса.

Вплоть до 2007-2008 года работа интернов в США фактически никак не регулировалась, однако, начиная с этого времени, Департамент по труду (Министерство Труда) принялся регулировать отношения и в этой области трудовой деятельность. Это практически мгновенно привело к весьма бурной реакции руководства ряда ВУЗов. Мысль о том, что само же руководство ВУЗов заинтересовано в такого рода практике находит подтверждение уже в самом письме. Характерно, что Министерство, в данном случае, всего лишь пытается применить закон эпохи Рузвельта (1938 года) к трудовым отношениям нанимателя и стажера. Что же до того, что стажировка во многих случаях принимает характер экономической эксплуатации стажеров, не обременяя их получением каких-либо знаний по специальности, то именно обыденность этой практики и попытки бороться против и заставило обратить на неё пристальное внимание. Не менее важно то, что характер стажировки носит принудительный характер и без неё, во многих случаях, фактически нельзя даже и думать о том, чтобы претендовать на работу. Ясное дело, что больнее всего это бьёт по студентам, выходцам из наиболее незащищенных слоёв населения.

Положение стажеров и влияние на рабочую силу в США

Во многих случаях, как отмечается в одной из исследовательских работ, стажерам практически нечего надеяться на то, что их гражданские права будут защищены на рабочем месте. Быстрый рост неоплачиваемых стажировок, ещё больше «ограничивает» положение выходцев из бедных слоёв общества, фактически являясь одним из возможностей повлиять на поведение рабочей силы и укрепить господство правящего класса. Характерно, что все 6 (шесть) положений о стажировке, согласно заключению Верховного Суда, нарушаются постоянно, исключительно в соответствие с логикой выколачивания прибыли из стажеров. Многие из фирм, тесно связанных с ВУЗами, в которых проходят стажировку и студенты и выпускники, предоставляют неоплачиваемую стажировку, направленную на эксплуатацию интернов в интересах бизнеса, нежели на получение необходимого опыта и квалификации по специальности. Интересно отметить, что ВУЗы в данном случае фактически играют роль «агентств заемного труда», предоставляющих нанимателю рабочую силу, за которую он не несет никакой ответственности, поскольку договор заключается непосредственно с фирмой. Деятельность таких фирм – одно из самых позорных и грязных сторон капиталистической эксплуатации и попадание ВУЗов в туже «сеть» крайне показательно в условиях перевода образования из прав в услуги, а ВУЗов – в фирмы, логикой деятельности нацеленных на извлечение прибыли из своей деятельности.

Логика эксплуатации также ведет к замещению стажерами оплачиваемых рабочих мест, что позволяет в условиях постоянно снижающейся нормы-прибыли задержать её падение и увеличить выручку компании нанимателя. Нечего и говорить, что в первую очередь, просто в силу низкой квалификации стажеров, под удар попадают, правда, не всегда, наиболее уязвимые отряды рабочего класса – низкооплачиваемые, низко-квалифицированные рабочие, занятые на монотонных, физически изматывающих работах. В условиях современного кризиса, все более и более ужесточающейся конкуренции на рынке труда между выпускниками, многие из которых вынуждены работать на любой подвернувшейся работе, замещение служит дополнительной мерой давления на рабочий класс, особенно находящийся вне профсоюзов. Это не просто увеличивает прибыль собственников средств производства, но и раскалывает сам рабочий класс, поскольку часть его будущих отрядов, самой логикой экономической эксплуатации оказывается в состоянии «экономической войны» — противостояния друг другу, что, ясное дело, не улучшает, ни их, ни его положения как  целого.

В особо уязвимое отношение это ставит молодежь не только в силу безудержной эксплуатации, но и в силу того, что в полной мере надеяться на защиту можно только в случае оплачиваемого характера самой стажировки, на что фирмы не идут. Репортеры отмечают – несмотря на то, что нарушения носят широко распространенный характер, многие стажеры боятся жаловаться на своих работодателей. Согласно Национальной Ассоциации ВУЗов и Работодателей в 2008 году 50% выпускников работали стажерами, по сравнению с 17% в 1992. Опрос Vault дополнительно обнаружил, что 50% стажировок не оплачиваются, а количество будущих выпускников, прибегающих к ним, составляет 84%. В первую очередь это касается студентов выходцев из среды рабочего класса, низкооплачиваемых госслужащих и интеллигенции, однако в последние годы это также коснулось и студентов из средних слоёв. Еще более дико это выглядит на конкретных примерах престижных университетов, где студенты из неимущих семей вынуждены работать более 80-ти часов в неделю, по сравнению со своими более богатыми сокурсниками. Естественно, что это также затронуло учебный процесс и дополнительно повлияло на «особый взгляд» колледжей в сторону выходцев из «общественной элиты». Попытки крупных общенациональных профсоюзов ( АФТ-КПП ), тоже, кстати, через летнюю, но оплачиваемую, стажировку, подготовить проф.активистов, способных отчасти повлиять на ситуацию, не даёт ощутимого результата. Охваченных профсоюзами молодых рабочих насчитывается только 5%, в сравнении с 12,5% от общего количества работников частной и общественной сфер.

Активное применение бесплатных стажировок ведет не просто к замещению стажерами рабочих ряда специальностей, но и к смещению в приёме на работу на высокооплачиваемые ставки в сторону выходцев из наиболее обеспеченных слоёв буржуазного общества, проседанию рынка рабочей силы и резком снижении мобильности молодых работников. Речь идёт в первую очередь о том, о чем постоянно распространялись многие буржуазные социологи на протяжении последних 40-50 лет – «социальная мобильность» / «социальные лифты». Теория и до этого не выдерживала столкновения с реальностью, а в последнее время и вообще – трещит по всем швам. Наиболее уязвимы, оказываются выходцы из рабочего класса, в основном «не-белые» — афро-американцы и испаноязычные, а так же женщины. Но кроме этого оказалось сильно поражена и экономическая мобильность. Фактически обрекающая в ряде случаев не просто на прозябание выпускников ВУЗов, по своему социально-классовому положению не способных воспользоваться теми многочисленными преимуществами, что дает принадлежность к буржуазному классу, тем более к его верхушке, но и запиранию их на социальном дне, либо в депрессивных регионах страны, без перспектив найти работу.

Уровень безработицы (2012 год) в зависимости от возраста, расовой принадлежности и пола:

	Афро-американцы	Азиаты (начиная с 20 лет)	Испано-говорящие	Белые (не испано-говорящие)
Все	13,8%	5,9%	10,3%	7,2%
18-24	25,4%	12,4%	16,3%	13,1%
25-34	14,8%	5,4%	9,2%	7,3%
35-44	11,1%	4,2%	8,3%	5,9%
45-54	9,8%	5,5%	8,3%	5,7%
55-64	8,8%	6,4%	9,2%	5,5%

 

Мужчины

	Афро-американцы	Азиаты (начиная с 20 лет)	Испано-говорящие	Белые (не испано-говорящие)
Все	15,0%	5,8%	9,9%	8,2%
18-24	28,0%	10,2%	16,4%	14,5%
25-34	15,2%	4,6%	8,4%	7,3%
35-44	12,6%	3,9%	7,2%	5,7%
45-54	10,2%	6,1%	8,2%	5,7%
55-64	10,1%	6,5%	9,8%	5,8%

 

Женщины

	Афро-американцы	Азиаты (начиная с 20 лет)	Испано-говорящие	Белые (не испано-говорящие)
Все	12,8%	7,9%	10,9%	7,9%
18-24	23,0%	10,9%	16,2%	11,4%
25-34	14,4%	6,3%	10,4%	7,2%
35-44	9,8%	4,7%	9,7%	6,3%
45-54	9,4%	4,9%	8,5%	5,7%
55-64	7,7%	6,3%	8,5%	5,2%

Частичная занятость в зависимости от возраста, расовой принадлежности и полученного образования:

	Все	18-24	25-34	35+
Все	14,7%	26,9%	14,9%	11,8%
Раса \ этничность
Афро-американцы	22,6%	40,3%	24,6%	16,7%
Азиаты	11,5%	22,9%	9,9%	10,3%
Испаноговорящие	20,1%	28,9%	18,6%	17,3%
Белые (не испаноговорящие)	12,1%	23,1%	12,1%	9,9%
Образование
Не окончили школу	28,7%	41,7%	29,2%	22,8%
Среднее	18,1%	34,6%	19,9%	13,7%
Колледж (без степени)	15,5%	20,3%	16,8%	13,0%
Среднее специальное	11,9%	18,7%	12,8%	10,7%
Бакалавр/Магистр или выше	7,8%	15,7%	7,5%	7,4%

 

Падение экономической и социальной мобильности в США особенно ярко выражено по сравнению с Европой, а само падение настолько «проблемно», что о нём начали говорить даже республиканцы, до этого вообще не особо замеченные в защите чего бы то ни было, окромя крупного бизнеса и демагогически упоминающие народ, рабочих и общественное благо (характерный пример – отношение к проверке условий труда в строительной промышленности). Упомянутые в статье в NYT исследования показывают практически полное отсутствие «социальное мобильности» и устойчивые классовые структуры (понятное дело, что в эмпирических исследованиях в первую очередь берется наиболее поддающийся измерению параметр – распределение доходов по общественным стратам, тем не менее, мы можем принять во внимание то, что вплоть до 50-й перцентили речь идёт либо о рабочем классе, либо о тех отрядах и слоях трудящихся, чьё положение наиболее ему близко). Так, согласно им, 62% мужчин и женщин, родившихся в верхних 20%, остаются в верхних 40%, т.е. фактически речь идёт о сохранении социального и экономического положения (естественно, что в США, как и во всем капиталистическом мире идёт процесс концентрации капитала в верхних слоях буржуазии, разорение мелкой буржуазии и соответственно сокращение относительной численности этих двух классов в классовой структуре общества, более подробно см. USA 2010), в тоже самое время 65% родившихся в нижних 20% остаются впоследствии в нижних же 40%. Учитывая то, что согласно этим же исследованиям – дети копируют образовательные «стратегии» родителей, можно сказать, что получение высшего образования для студентов выходцев из бедных слоёв населения и рабочего класса, хотя и влияет положительно на их имущественное положение, но никоим образом не открывает им путь наверх. В общем и целом – в обществе социально неравном, с низкой «социальной мобильностью», где образование подчинено цели заработать деньги на предоставлении услуг, в условиях рабочей или близкой к ней социально-классовой принадлежности надеяться на то, что диплом исправит положение – просто нельзя.

Одним из наиболее ярких примеров того, как это работает, был скандал в нынешнем британском правительстве, где обструкции подвергся заместитель премьер-министра и лидер либерал-демократов Ник Клегг. Непотизм, столь широко распространенный среди политической и экономической элиты Великобритании, привел фактически к наследованию политического статуса и экономического положения и им в равной степени поражены все ведущие буржуазные партии страны – от социал-реформистской Лейбористской, до право-консервативной Консервативной. В условиях же, когда правительство решило «облегчить» положение студентов из низших слоёв общества, в наибольшей степени страдающих от широко распространенных неоплачиваемых стажировок, очередной преданный на свалку истории миф о «демократии» и «равных возможностях» в британском обществе лишь подчеркивает всю глубину проблемы.

Перспективы реформы и реальное положение дел

Несмотря на достаточно оптимистические заявление со стороны лево-либеральных и «прогрессивных» деятелей, ситуация не просто далеко от разрешения – можно сказать, что «воз и ныне там».

Большинство студентов соглашающихся на стажировки вынуждены подчиняться требованиям большего бизнеса, и исходят из того, что либо они ничего не могут поделать, либо же – это негативно скажется на их будущей карьере. Хотя бесплатные стажировки выходят из тени, тем не менее, подавляющее большинство руководителей крупных компаний считают, что студентам необходимо проходить несколько – как минимум 2 – стажировки, прежде чем можно серьёзно рассматривать такого претендента на рабочее место. В тоже самое время, можно точно сказать, что хотя привлечение внимания общественности к проблемам занятости студентов и выпускников ВУЗов на неоплачиваемых работах и удалось, каких-либо серьёзных улучшений ждать не приходится. Либо стипендия для интернов оказывается слишком малой, либо работодатели настолько расплывчато формулируют трудовой распорядок, который скорее должен быть назван «трудовым беспорядком», что где начинается эксплуатация интерна в «хвост и гриву», а где – «приобретение важных навыков» для освоения специальности, что в дальнейшем может понадобиться – просто не понятно. Даже наиболее расположенные, из общественных сил, к проведению многочисленных реформ в этой области, несколько сомневаются в том, возможно ли будет радикально переломить ситуацию в ближайшее время.

Понятное дело, что в выигрышном положении оказываются отпрыски буржуазных фамилий, остальных ждёт незавидная участь человека, вынужденного проходить не одну неоплачиваемую стажировку, работающего по 40-50 и более часов в неделю. Высказанное ранее предположение, что ВУЗы превращаются в компании по предоставлению заемного труда, имеет очень четкое подтверждение в том, что ранее 70-80-х годов расцвета бесплатных стажировок и стажировок вообще не наблюдалось. Их массовое применение коренится в тех изменениях, что начались в 70-80-е годы – разгром и резкое снижение количества охваченных профсоюзами представителей рабочего класса и трудящихся, последующий развал СССР и конец многочисленных прогрессивных режимов в развивающихся странах, фактически разгром коммунистических партий и партий прогрессивной направленности, как в развитых, так и в развивающихся странах, активный «экспорт рабочих мест» в развивающиеся страны и охват капитализмом всех континентов и стран, внедрение капиталистических отношений в те сферы общественного производства, из которого он был вынужден бежать в силу развития рабочего класса и под напором его борьбы. Одним из результатов такого рода «отката назад» явилось появление на рынке труда фирм «заемного труда» и требований работодателей о необходимости выпускникам проходить стажировки в обязательном порядке. Количество стажировок постоянно растет, и в настоящий момент достигают числа в несколько миллионов в год. Результаты же регулирования этой области пока ограничены и явно недостаточны.

Многие отмечают, что ситуация с работой для молодых людей, выходцев из социально наименее защищенных слоёв ухудшается год от года. Принимаемые государственные программы, хотя и впечатляют по масштабу применяемых средств, в реалии не достигают заявленных целей. В исследовании, проведенном Demos, отдельно отмечалось недостаточность применяемых мер. На 4,14 миллиона студентов выходцев из семей с низким доходом в возрасте от 16 до 24 лет приходилось 100 тыс. подпадающих под 500 млн.$ программу субсидирования. Этого явно недостаточно, как отмечается в исследовании, и предлагается ряд мер, по стимулированию занятости среди такого рода студентов, вплоть до создания государством мест, на которых студенты смогли бы проходить стажировку не в ущерб своей учебе и средствам, как своим, так и своих семей. В частности отдельно подчеркивается, то, что если в конце 70-х Pell-гранты (гранты выделяемые бедным и нуждающимся студентам) покрывали 75% необходимых средств, то теперь – только 35%. Соответственно недостающие суммы компенсируются из других источников, в основном – банковские кредиты на обучение. Однако, просто в силу тех мер, что уже были озвучены правительством (см.здесь, перечень трёх положений программы), думается, что такого рода благие пожелания – опять останутся благими пожеланиями, очередной данью неспособности осознания противоположности целей государственной системы, частных университетов и предпринимателей, и крупнейших финансовых монополий, извлекающих из этого колоссальные доходы, с одной стороны и интересами студентов из бедных семейств с другой.

Как подчеркивается в другом исследовании, дефицит рабочих мест для молодых составляет более 4-х миллионов. Молодые люди в возрасте до 25 лет в 2 раза чаще оказываются безработными, чем  в среднем по стране. Наиболее серьёзно это касается молодых родителей, в возрасте от 18 до 34 лет. Таковых насчитывается 5,6 миллионов, и от общего количества безработных в США они составляют 45%.

Недостаток рабочих мест среди выпускников

Недостаток рабочих мест среди молодых родителей

При этом  наибольшему риску оказываются подвержены молодые афро-американцы – риск оказаться безработными выше в 2 раза по сравнению с белыми той же возрастной группы, у испаноговорящих – на 25%. Интересно отметить, что это сопровождается падением занятости среди обладателей магистерских дипломов: таковых оказалось в 2 раза выше, чем среди бакалавров. Существенную роль здесь играет возрастная разница:

Как отмечается, в 2010 году безработица в возрастной группе 18-24 года достигла исторического максимума за последние 40 лет. Выход здесь опять же видится в создании условий для привлечения молодежи на рынок труда и обеспечением занятости, при этом речь уже не идёт об улучшении уровне жизни по сравнению с уровнем жизни родителей, а скорее – хотя бы сохранить привычный, в которым они выросли.

Работа неполный рабочий день (среди работников, не являющихся студентами)

Опасения, многих публицистов, что технически окончившаяся Великая Рецессия, тем не менее, не просто сильно, а самым серьёзным и жестоким образом повлияла на состояние дел в США и вообще в мире, кажутся не особо беспочвенными. На каждое открываемое  новое рабочее место приходится ещё 6 человек активно ищущих работу. Для молодых людей уровень безработицы составил 27% (в среднем и у мужчин и у женщин), при этом 44% семей в США пережили сокращение рабочих часов, снижение зарплаты, увольнения, неполный рабочий день, неполная рабочая неделя и т.д. Конечно же, это больнее всего ударило по рабочему классу, малоимущим слоям трудящихся и, конечно же, подорвало и так шаткие позиции молодых выпускников ВУЗов из этих слоёв. Что уж говорить про задолженности домохозяйств, которые достигли 100% по отношению к ВВП, что было, по всей видимости, одной из причин разорения 140 банков в 2009 году. С одной стороны это приводит к ещё большей монополизации на финансовом рынке США, а с другой – никаких гарантий, что положение улучшится в обозримое время – опять же нет. При этом проблема гораздо глубже, чем кажется – население США растет, количество молодых американцев всё прибывает и прибывает, они чаще, чем свои сверстники 20-30-40 годами ранее идут в университеты, но рабочих мест для них нет. Согласно экспертам – начиная с 2010 года США было необходимо ежегодно создавать 1,5 миллиона новых рабочих мест, чтобы только удержаться на 5% уровне безработицы.

Фактически признается, что 30 летняя политика расширения неравенства, стагнации доходов и падения уровня жизни населения, а также кризис 2007-2008 года  и его результаты имели страшные последствия для молодых американцев – пойманные в ловушку безработицы, в условиях проседания рынка труда, упорно работающие, как белки в колесе, они уже не могут надеяться даже на работу по средним рыночным расценкам. Вынужденные работать неполный рабочий день, не по специальности, растрачивая своё время, они на своей шкуре чувствуют, как обесценивается полученное ими образование, а надежды на лучшее будущее оборачиваются горьким разочарованием.

Уровень безработицы в зависимости от возраста

 

Изменение уровня безработицы в зависимости от возраста

Даже если скорость создания рабочих мест превысит 7 миллионов в год, всё равно понадобится 2 года, чтобы скомпенсировать падение (по состоянию на 2010 год, сейчас это займет больше времени), а такого рода темпы роста на данный момент отмечаются как «нереальные». Так, молодежь США, зачастую с высшим образованием, оказалась в ловушке, обусловленной капиталистическим развитием США и её положением, как ведущей империалистической державы мира, во главе которой находится тесный и спаянный альянс крупнейших финансовых монополий мира и высшей гос.бюрократии, представляющих их интересы.

Выводы

Образовательные реформы в США отнюдь не приводят к сокращению разрыва между студентами, выходцами из богатых семей, и студентами, выходцами из бедных семей. Несмотря на многочисленные вливания и гранты, они явно недостаточны, не обеспечивают в полной мере студентов из бедных семей и не затрагивают значительного их числа. Наоборот, логика капиталистического развития сферы образования приводит к ухудшению положения последних, заставляя их брать на себя дополнительные финансовые обязательства по банковским кредитам на образование. В отличие от своих более богатых сокурсников – выходцам из общественных низов, отпрыскам рабочих, малоимущих гос.служащих и прочим, приходится полностью подчиниться требованиям рынка и вынужденно работать в качестве «условно  бесплатной» рабочей силы на многочисленных стажировках, куда их фактически сдают их ВУЗы. Практически без какой-либо уверенности в том, что это им пригодится в будущем или позволит в современных условиях получить хорошо оплачиваемую работу. Работая по 40, 50 и более часов в неделю во время учебы, оканчивая ВУЗ с большими долгами по  образовательным кредитам, без серьёзных дальнейших перспектив, в преддверии безработицы – они в полной мере оказываются заложниками своего социально-классового положения и системы функционирования образовательной отрасли.