Роль демократии в сокращении конфликтов преувеличена

Print PDF

Скайлер Дж. Кранмер, Элизабет Дж. Меннинган, Петер Дж. Мушад

От редакции

Данная статья была опубликована в журнале Академии наук США PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) в сентябрьском выпуске за 2015 год, и представляет интерес в первую очередь потому, что применяет методы сетевого анализа и теории графов к международным отношениям, а во-вторых, потому, что опровергает популярное на Западе мнение  о распространении демократии как залоге мира во всем мире.

Кантианская фракционализация позволяет предсказать склонность международной системы к конфликтам

Появление новой отрасли науки, занимающейся сетевыми взаимодействиями, повлекло за собой пересмотр связей между явлениями в политических науках, включая область изучения международных конфликтов. В данной статье мы хотим представить новое направление исследований конфликтов, показав, что многомерная фракционализация международной системы по трем ключевым измерениям служит действенным методом предсказания склонности системы к насильственным межгосударственным конфликтам. Даже с учетом поправки на хорошо известные индикаторы конфликтов, открытый нами индикатор вносит больший вклад в модель отображения межгосударственных конфликтов, чем все остальные вместе взятые. Кроме того, роль демократии в предсказании стабильности системы оказывается настолько мала, что ставит под сомнение одно из фундаментальных эмпирических открытий в литературе по международным отношениям. Наконец, временная изменчивость нашего индикатора по отношению к конфликту сходна с причинно-следственной связью.

Наши результаты важны для проведения внешней политики в мире, поскольку изменения индикатора фракционализации позволяют предсказывать конфликты с горизонтом планирования до 10 лет и являются сигналом международной нестабильности.

В 1795 году Иммануил Кант предложил рецепт мира между нациями (1), который оказался весьма провидческим: он состоял из экономической взаимозависимости, распространения демократии и учреждения международных институтов. В основе идей Канта лежала мысль о том, что чем более взаимосвязанной становится международная система, тем менее вероятны в ней конфликты. По мере распространения демократии государства становятся все более экономически взаимозависимыми, международные организации (МПО) набирают силу, войну становится вести невыгодно, в то время как ее альтернативы становятся все более многочисленными и привлекательными.

Демократия должна держать в узде исполнительную власть и пропагандировать компромисс и переговоры в качестве норм международных отношений. Торговля увеличивает потенциальный урон от конфликта и стимулирует разрешение споров без ущерба для взаимовыгодных отношений. МПО предоставляют форумы, нормы и процедуры для мирного разрешения конфликтов. Таким же образом, когда эти факторы становятся слабее, а связанность между государствами становится меньше, найти серьезную альтернативу войне становится сложнее, и поэтому возможность военного столкновения увеличивается. Во многом именно размышления Канта лежат в основе идеи о том, что учащение контактов между группами уменьшает вероятность конфликтов (2,3).

Вопрос умиротворяющего воздействия компонентов триады Канта на международные отношения исследовался во многих работах, как по отдельности (4,5), так и вместе (6,7). Тем не менее, эти исследования в своих моделях рассматривали влияние элементов триады на диадический (между двумя государствами) конфликт как независимые эффекты. Этот подход является ограниченным, поскольку на самом деле каждый из элементов входит в гораздо более крупную сеть и таким образом может влиять на всю систему.. Некоторые ученые рассматривали воздействие индикаторов триады Канта в масштабах всей системы (8,9), но представляющие интерес выводы из этих исследований все равно касаются двусторонних (диадических) конфликтов. Несколько работ анализируют конфликты на уровне всей системы (10,11), но занимаются лишь эффектом, производимым одной демократией, игнорируя два других компонента триады Канта. В последнее время появилась критика этих работ и их сосредоточенными на демократии, предполагающая, что приписываемые либеральной демократии эффекты могут быть обусловлены другими факторами, например, капитализмом (12).

Мы считаем, что для оценки влияния «рецепта мира» от Канта на международные конфликты, все три компонента должны учитываться вместе. Более того, поскольку диадические связи испытывают влияние и сами его оказывают на другие элементы системы, рецепт Канта не должен рассматриваться на уровне диадического конфликта, он должен оказывать влияние на конфликты на системном уровне. Мы дополнили существующие исследования измерением количества взаимосвязей в системе международных отношений, совместив элементы триады Канта на системном уровне в мультиплексную оценку, которая была названа «кантианской фракционализацией», и оценив ее воздействие на конфликты в системе.

Измерение кантианской фракционализации

Уровень организации взаимосвязанности в системе международных отношений является показателем уровня напряженности в отношениях между государствами. Когда возникает межгосударственный спор по какому-либо вопросу, должны учитываться отношения как внутри, так и вне данной конкретной пары. Связи, охватывающие больше государств с меньшим уровнем фракционализации создают меньше напряжения в системе международных отношений. Государства все равно периодически будут несогласны по отдельным вопросам, но эти споры в меньшей степени будут выливаться в вооруженные конфликты в системе с низкой фракционализацией. Когда фракционализация в системе велика, международные отношения, наоборот, находятся под большим напряжением. Конфликты, возникающие в более напряженных системах, с большей вероятностью выльются в вооруженное противостояние, поскольку сетевое воздействие демократии, торговли и МПО слишком слабы для того, чтобы компенсировать это напряжение. Мы называем фракционализацией Канта уровень раздробленности в сетях торговли, демократии и МПО и ожидаем, что более высокая степень кантианской фракционализации повлечет за собой чаще возникающие межгосударственные конфликты.

Актуальность работы

Многие работы в области международных отношений рассматривают отношения между парами стран и возможность конфликта между ними, но никто еще не пытался связать общую структуру связей между странам с общим уровнем международной конфликтности. Данная работа прокладывает новую тропу в изучении международных конфликтов путем ввода общего индикатора фракционализации сети международных отношений, которую мы назвали “кантианской фракционализацией”, и демонстрации того, что этот индикатор тесно связан с количеством новых международных конфликтов в последующем году. Более того, мы пришли к выводу, что вклад демократичности стран в формирование кантианской фракционализации ничтожен, что подвергает сомнению одну из самых распространенных идей о международных отношениях, на которой основаны постулаты политики Вашингтона.

Для измерения фракционализации Канта мы использовали инструменты для обнаружения сетевых сообществ. Сетевое сообщество является группой вершин (государств, в нашем случае), которые связаны между собой сильнее, чем с остальной сетью. Один из преобладающих методов обнаружения сообществ — вычислительная оптимизация модулярности (15) — является прямой квантификацией этого принципа и вычисляется как разница между общим весом межгрупповых ребер и ожидаемой силы в рамках соответствующей нулевой модели. Большие значения модулярности говорят о более плотных и сильных связях между вершинами сообщества по сравнению с сетью в целом, сравнительно со слабыми и редкими связями между сообществами.

Поскольку сеть кантианских взаимодействий довольно сложна, мы используем множественную модуляцию в сложных сетях (16), рассматривая каждый из трех видов кантианского взаимодействия как уровень сложной сети. Мы обсчитывали данные за каждый год по отдельности. В данной формулировке каждое государство представлено тремя (многоуровневыми) вершинами, соединенных друг с другом дугами тождественности, вес которых определяется параметром напряжения между слоями. Слой либеральных демократий представляет собой клику (с общим весом ребра), объединяющую все демократии (государства с рейтингом Polity IV (17) больше или равным 6, что является стандартом в научной литературе по данному вопросу), которая оставляет недемократические государства изолированными внутри данного слоя. Слой торговли представляет собой ориентированную сеть с ребрами ненулевых весов, значение которых линейно зависит от логарифма объема торговли одной страны с другой. Слой сети МПО представляет собой неориентированную одномодальную взвешенную сеть с весами ребер пропорциональными количеству общих членов у МПО. Чтобы все три слоя имели схожий вес, мы масштабировали слои торговли и МПО так, чтобы медианное значение веса ребер в динамике у них равнялось 1. кантианская фракционализация системы на любой данный год определяется как максимальное получаемое значение по формуле

где это вес ребра, соединяющего государства i и j в слое l,  - соответствующая нулевая модель из слоя l для МПО и либеральной демократии, (по Ляйхту-Нейману (18) для торговли и Нейману-Гирвану (15) для МПО и демократии), y — параметр разрешения, ω — указанная сопряженность идентичности между слоями, μ — общий вес ребра, gil это присвоение сообщества вершинам i в слое l, gjr это присвоение сообщества вершинам j в слое r, а индикаторы Кроникера δ равны 1 когда их два аргумента идентичны (и 0 в любом другом случае). Для основного указания QK мы использовали значения по умолчанию γ =ω= 1. Чтобы быть уверенными в полученных значениях QK, мы повторили эвристические вычисления 100 раз с псевдослучайным порядком вершин и выбрали максимальное наблюдаемое значение, как описано в Приложении S1, где содержатся остальные подробности измерений. Мы исследовали воздействие нашей подборки параметров и измерений на надежность наших результатов, о чем также изложено в Приложении S1.

Измеренная таким образом многослойная модулярность отражает уровень фракционализации системы и позволяет нам рассмотреть все компоненты триады Канта одновременно. Насколько нам известно, это первое практическое применение многослойной модулярности в множественной сети (отличное от ограниченной демонстрации самого принципа, которое прилагалось к изначальной разработке многослойной модулярности (16)).

Анализ данных

Обращаясь к вопросу об отношении кантианской фракционализации к распространенности вооруженных международных конфликтов: чтобы зафиксировать решения о применении военной силы, мы изучили количество случаев за календарный год, когда военная сила “прямо используется против правительства, официальных представителей, официальных сил, собственности или территории другого государства” (19, стр. 163). Мы включили в их число все конфликты, вылившиеся в вооруженное противостояние, от стычек до полномасштабных войн. В нашем анализе мы сделали поправку на то, что за период наблюдений с 1948 по 2000 годы количество государств в системе увеличилось с 72 до 191, что дает больше возможностей для появления двусторонних межгосударственных конфликтов. Мы рассмотрели такой же анализ, но лишь “политически актуальных” пар государств в Приложении S1.

В нашем статистическом анализе мы сдвинули измерения модулярности на год назад, чтобы обеспечить временной интервал между гипотетическими причиной и следствием. Мы также учитываем несколько переменных, общепринятых в научной литературе по международным конфликтам (20). Во-первых, мы включили меру поляризации системы Моула (20). Этот индикатор получается путем разделения количество крупных союзных групп на количество великих держав, и является пропорцией, отражающей поляризованность международной системы. Мы также включили в расчеты показатель взаимозависимости членов оборонительных союзов с временным сдвигом в один год (21). Чтобы учесть роль распределения материальных возможностей, которая традиционно считается фактором стабильности системы, мы включили плавучее среднее значение изменения концентрации возможностей за пять лет, используя индикатор Рея и Зингера (22). Наконец, мы включили в анализ выходной параметр с временным сдвигом в год, чтобы учесть автокорелляцию первого порядка, наблюдаемую в выходных параметрах (подробности в Приложении S1).

Результаты

Двумерная связь между кантианской фракционализацией и частотой конфликтов довольно сильна и, судя по всему, линейна (рис. 1). По мере того, как кантианская фракционализация увеличивается, частота конфликтов растет. Эта визуальная закономерность подтверждается статистически (r = 0.690, P < 0.001).

Пуассоновская регрессия количества новых конфликтов за год, скорректированная с учетом количества возможных конфликтов (логарифм числа диад в системе за год) и с включением дисперсии, чтобы компенсировать в SE групповое распределение числа вооруженных конфликтов за год, отражает частоту конфликтов (таблица 1). Сравнение базовой модели, включающей в себя только измерение фракционализации и лаговую выходную переменную с моделью, включающей в себя все контроли, и с третьей моделью, содержащей только контроли, показало, что кантианская фракционализация оказывает постоянный и статистически значимый положительный эффект на возникновение конфликтов. Модели с кантианской фракционализацией так же неизменно демонстрируют лучшее соответствие в пределах выборки, согласно информационному критерию Акаике (ИКА). Тест отношений правдоподобия выявил, что ограничение модели контролями, исключая кантианскую фракционализацию, является неприменимым ограничением (χ2 = 44.495, P =2.55× 10−11). Данные результаты устойчивы к существенным перестановкам в измерении модулярности, описании модели и ее статистической структуре (Приложение S1).

Кроме того, предложенные нами модель и индикатор серьезно помогают в прогнозировании конфликтов. Мы оцениваем параметры, используя данные с начала периода наблюдения до года t и затем делаем прогноз на год, пять и 10 лет вперед, проводя весь процесс по периоду наблюдений с начала и до конца. Средняя квадратическая ошибка прогноза серьезно снижается с добавлением кантианской фракционализации к базовой авторегрессивной модели, и снижается еще сильнее, если добавить к нашему индикатору и лаговой входной переменной обычные контрольные показатели, и, наоборот, серьезно увеличивается, если исключить кантианскую фракционализацию из расчетов (рис. 2). Это говорит о том, что наш индикатор увеличивает точность прогноза больше, чем все прочие контрольные показатели, вместе взятые. Таким образом, кантианская фракционализация может служить мощным инструментом прогнозирования для тех, кто формирует внешнюю политику государств. Наконец, в отсутствие кантианской фракционализации обычные контрольные показатели переобучают модель и приводят к ухудшению точности прогнозирования.

Приведенные тесты, тем не менее, не говорят о том, вызывает ли кантианская фракционализация конфликты, или наоборот. Чтобы проверить это, мы провели серию тестов Гранджера на наличие причинно-следственной связи. По Гранджеру, переменная x считается причиной переменную y, если лаговые значения x статистически достоверно предсказывают y, в то время как обратное не верно (23). Несмотря на то, что обе наблюдаемые переменные имели тенденцию снижаться во время периода наблюдения, результаты недвусмысленно показывают, что по Гранджеру кантианская фракционализация вызывает учащение межгосударственных конфликтов, а не наоборот. (таблица 2). Данные результаты устойчивы ко множественным проверкам на практике и статистическим тестам (Приложение S1). Таким образом, мы можем заключить, что эмпирическая связь между кантианской фракционализацией и конфликтом совпадает с гипотетической причинно-следственной связью.

В заключение, мы рассмотрели относительный вклад каждого из трех уровней сети кантианской фракционализации. Это имеет смысл, поскольку теория не оговаривает, все ли три уровня одинаково важны для достижения мира, согласно Канту. В литературе по политическим наукам либеральная демократия занимает почетное место, до такой степени, что мир по Канту часто сводится просто до демократического мира. Этот демократический мир превозносится как нечто очень близкое к закону в международной политике (7), каковое мнение преобладает в СМИ и повторялось несколькими президентами США при обсуждении внешней политики.

Мы определяли вклад каждого из уровней сети с помощью серии тестов, изменяя состав стран и высчитывая разницу между кантианской фракционализацией каждого уровня по отношению к среднему значению перестановок. Рис. 3 показывает, что большая часть индикатора продиктована торговлей и соединениями МПО, в то время как либеральная демократия в целом играет незначительную роль (как показано в Приложении S1, наши результаты не претерпевают больших изменений, если мы исключаем демократию вообще, а прогностические модели даже начинают работать лучше).

Полученные результаты означают, как минимум, что идея “демократического мира”, считавшаяся заслуживающей доверия на уровне двусторонних отношений, в более крупных масштабах не может быть использована для прогнозирования стабильности системы. Это ставит под сомнение утверждения о существовании некоего особенного демократического мира между государствами, потому что государства, их взаимоотношения и более широкие системные характеристики являются атрибутами одной и той же системы. Внятное объяснение процесса возникновения конфликтов требует эмпирического подтверждения, вне зависимости от разрешения, в котором мы измеряем интересующий нас процесс.

Обсуждение

Наукой о сетевых взаимодействиях в последнее время было совершено множество прорывов (24-26), в том числе в политических науках (27,28), и в частности — в изучении международных конфликтов (21, 29, 30). В своем исследовании мы предложили новый взгляд на системные проявления диадического феномена и новый способ измерения связности международных систем. В целом наше исследование показывает, что а) связь между кантианской фракционализацией и конфликтом существует, б) что корреляция, судя по всему, не является вымышленной, в) что кантианская фракционализация улучшает прогнозирование вне выборки больше, чем все контрольные показатели вместе взятые, г) что наш индикатор можно использовать для прогнозирования стабильности системы вплоть до 10 лет вперед, д) что временная динамика их отношения совпадает с таковой у причинно-следственной связи, и е) что состав нашего индикатора ставит под сомнение положение о системном влиянии демократического мира. Эти результаты прошли проверку многократным применением фракционализации Канта на практике, многократной проверкой модели и проверкой в различных статистических моделях.

Источники и литература

1. Kant I (1795) To Perpetual Peace: A Philosophical Sketch. Perpetual Peace and Other Essays, ed Humphrey T (Hackett, Indianapolis), pp 107–143.
2. Allport GW (1954) The Nature of Prejudice (Perseus Books, Cambridge, MA).
3. Pinker S (2011) The Better Angels of Our Nature: Why Violence has Declined (Penguin Group, New York).
4. Maoz Z, Russett B (1993) Normative and structural causes of democratic peace, 1946- 1986. Am Polit Sci Rev 87(3):624–638.
5. Russett BM (1990) Politics and Alternative Security: Toward a More Democratic, Therefore More Peaceful, World. Alternative Security: Living Without Nuclear Deterrence, ed Weston BH (Westview, Boulder, CO), pp 107–136.
6. Bennett DS, Stam AC (2003) The Behavioral Origins of War (Univ of Michigan Press, Ann Arbor, MI).
7. Russett BM, O’Neal JR (2001) Triangulating Peace: Democracy, Interdependence and International Organizations (W. W. Norton & Company, New York).
8. Maoz Z (2011) Networks of Nations: The Evolution, Structure, and Impact of International Networks: 1816-2001 (Cambridge Univ Press, New York).
9. O’Neal JR, Russett B (1999) The Kantian peace: The pacific benefits of democracy, interdependence, and international organizations, 1885-1992. World Polit 52(1): 1–37.
10. Gleditsch NP, Hegre H (1997) Peace and democracy: Three levels of analysis. J Conflict Resolut 41(2):283–310.
11. Crescenzi MJC, Enterline AJ (1999) Ripples from the waves? A systemic, time-series analysis of democracy, democratization, and interstate war. J Peace Res 36(1):75–94.
12. Gartzke E (2007) The Capitalist Peace. Am J Pol Sci 51(1):166–191.
13. Porter MA, Onnela JP, Mucha PJ (2009) Communities in networks. Not Am Math Soc 56(9):1082–1097; 1164–1166.
14. Fortunato S (2010) Community detection in graphs. Phys Rep 486(3):75–174.
15. Newman MEJ, Girvan M (2004) Finding and evaluating community structure in networks. Phys Rev E 69(2):026113.
16. Mucha PJ, Richardson T, Macon K, Porter MA, Onnela JP (2010) Community structure in time-dependent, multiscale, and multiplex networks. Science 328(5980):876–878.
17. Marshall MG, Jaggers K (2002) Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800–2002 (Center for International Development and Conflict Management, University of Maryland, College Park, MD), Version p4v2002e edition.
18. Leicht EA, Newman MEJ (2008) Community structure in directed networks. Phys Rev Lett 100(11):118703.
19. Jones DM, Bremer SA, Singer JD (1996) Militarized interstate disputes, 1916-1992: Rationale, coding rules, and empirical patterns. Confl Manage Peace Sci 15(2): 163–213.
20. Moul WB (1993) Polarization, polynomials, and war. J Conflict Resolut 37(4):735–748.
21. Maoz Z (2006) Network polarization, network interdependence, and international conflict, 1816–2002. J Peace Res 43(4):391–411.
22. Ray JL, Singer JD (1973) Measuring the concentration of power in the international system. Sociol Methods Res 1(4):403–437.
23. Granger CW (1968) Investigating causal relations by econometric models and crossspectral methods. Econometrica 37(3):424–438.
24. Kossinets G, Watts DJ (2006) Empirical analysis of an evolving social network. Science 311(5757):88–90.
25. Lazer D, et al. (2009) Social science. Computational social science. Science 323(5915):721–723.
26. Centola D (2010) The spread of behavior in an online social network experiment. Science 329(5996):1194–1197.
27. Porter MA, Mucha PJ, Newman MEJ, Warmbrand CM (2005) A network analysis of committees in the U.S. House of Representatives. Proc Natl Acad Sci USA 102(20): 7057–7062.
28. Fowler JH, Christakis NA (2010) Cooperative behavior cascades in human social networks. Proc Natl Acad Sci USA 107(12):5334–5338.
29. Cranmer SJ, Desmarais BA (2011) Inferential network analysis with exponential random graph models. Polit Anal 19(1):66–86.
30. Ward MD, Siverson RM, Cao X (2007) Disputes, democracies, and dependencies: A reexamination of the Kantian peace. Am J Pol Sci 51(3):583–601.

Оригинал статьи на английском

Приложение S1