Снова о происхождении ковида

Print PDF

10 декабря 2024 г. я писал про забытую всеми корону [как с ней дела сейчас, см. «Как изменился ковид: всё о новых штаммах, лечении и постковиде»]:

«В контексте пресловутого доклада конгресса об «утечке искусственно созданного вируса короны из лаборатории», в который немедленно поверили все научно не очень грамотные гг.¹, а особенно те, кому хотелось поверить, вроде г. Латыниной. А через пару недель появились безусловные данные «против»: опубликованы доказательства (ДНК-последовательности) что пресловутая лаборатория в Ухани не работала с вирусом короны или его ближайшими родственниками.

«Опубликованы последовательности вируса из лаборатории Ухань

Ши Чжэнли, вирусолог, главная героиня страшилок об искусственности вируса, вызывающего COVID-19, и его побеге из лаборатории в Ухане, представила данные о 56 полных геномах коронавирусов летучих мышей, а также о некоторых частичных последовательностях, хранящихся в морозильниках ее учреждения. Ее анализ, представленный на конференции в Японии на этой неделе, показал, что ни один из этих вирусов не является последним предком [на филогенетическом дереве] вируса SARS-CoV-2.

«Это просто подтверждает то, что она говорила: у нее не было ничего чрезвычайно близкородственного, как мы видели в последующие годы»,

— говорит эволюционный биолог Джонатан Пекар.

Источник Nature

Видим, что известный «доклад конгресса» это полное говно чистое хайли лайкли, сплавленное с желанием угодить антинаучной реакции, в связи с приходом к власти рыжего жулика чувствующей себя победительницей.

Тут американские гг. вполне сравнялись с РФ-скими депутанами. И главное в их потугах даже не очернение Китая, а такое невежественное восприятие работы собственных вирусологов, мол дают деньги на усиление функций вируса, как можно, ужас-ужас-ужас. А конспирологов, как показал ещё в 50-е Леон Фестингер, создавая великую теорию диссонанса, ничто не убедит, пока жизнь не нанесёт удар даже не по их теориям, а по их существованию вообще. Тогда может задумаются и начнут переосмысливать».

Via Вольф Кицес

А вот недавно получен окончательный результат проверки разных гипотез происхождения вируса:

«Ковид опять естественный зооноз, часть 1

В «Натуре» врать не будут! 23 из 27 членов Научно-консультативной группы по происхождению новых патогенов (SAGO) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) получили площадку для высказывания собственного мнения на сайте журнала «Природа». Это не официальная позиция ВОЗ, тем не менее, почитать интересно.

Основное в заявлении:

«большая часть рецензируемых научных данных подтверждает гипотезу о зоонозном происхождении SARS-CoV-2, то есть о его происхождении от животного. Но пока не будут удовлетворены запросы на дополнительную информацию или не появятся новые данные, нельзя с уверенностью сказать, когда, где и как SARS-CoV-2 попал в человеческую популяцию».

Гипотеза первая, у которой больше всего подтверждений. Некие пока что неустановленные животные, заражённые SARS-CoV-2, передали его человеку. Близкородственные предковые штаммы были обнаружены у подковоносых летучих мышей (Rhinolophus spp.) в Юго-Восточной Азии. Бетакоронавирус под названием RaTG13, который имеет 96,1% общего генетического кода с SARS-CoV-2, был идентифицирован в 2013 году в Китае. Другой штамм под названием BANAL-52, который имеет 96,8% общего генетического кода с SARS-CoV-2, был идентифицирован в 2020 году в Лаосе [см. подробности]. Это даёт основания полагать, что аналогичные штаммы, циркулирующие среди летучих мышей в Китае или Юго-Восточной Азии, могли передаться промежуточным животным-хозяевам или непосредственно человеку.

Знаменитый уханьский рынок сыграл значительную роль в ранней передаче и первоначальном распространении вируса.

Более 60% известных первых случаев заболевания среди людей в декабре 2019 года были связаны с людьми, работавшими на рынке, совершавшими там покупки, проживавшими рядом с ним или имевшими с ним какую-либо другую эпидемиологическую связь.

Вдобавок ко всему, нет никаких подтвержденных доказательств существования случаев заражения людей или животных SARS-CoV-2 где-либо еще до декабря 2019 года. Были ретроспективные сообщения об одном или двух возможных случаях, произошедших в ноябре 2019 года в Италии и Франции, а также об обнаружении вируса в образце сточных вод (также в ноябре того же года) в Бразилии. Но во всех случаях положительные результаты тестов не могли быть подтверждены независимыми лабораториями.

Гипотеза вторая, вирус был импортирован на китайские рынки животных из-за рубежа. Но тут требуются дополнительные данные. Китай считал этот путь наиболее вероятным, однако спустя шесть лет с начала пандемии можно сказать, что имеющиеся научные данные эту версию не подтверждают.

Вирус SARS-CoV-2 был обнаружен на замороженных продуктах, но лишь спустя несколько месяцев после начала пандемии, когда вирус уже широко распространился среди людей. К этому моменту инфицированные люди могли заразить поверхности. Кроме того, не появилось никаких дополнительных доказательств, свидетельствующих о передаче вируса SARS-CoV-2 человеку через замороженные продукты на рынке морепродуктов Хуанань, на любом другом рынке в Ухане или где-либо еще в начале пандемии.

Гипотеза третья, лабораторный инцидент с непреднамеренной утечкой. Тут в основном политика и никакой науки, никаких конкретных доказательств. Всё построено исключительно на «хайли лайкли».

Гипотеза четвёртая, злонамеренная, SARS-CoV-2 возник в результате целенаправленной манипуляции в лаборатории. Вирус разобрали на составляющие, много раз, и не нашли доказательств, свидетельствующих о том, что появление SARS-CoV-2 в результате экспериментальных манипуляций является более вероятным сценарием, чем его возникновение в результате естественных мутаций или рекомбинации.

Отдельно разобрана знаменитая и заезженная до дыр «фуриновая вставка». Само присутствие элемента расщепления фурином в SARS-CoV-2 не подтверждает лабораторное происхождение, считают авторы. И добавляют, что опубликованные данные не предоставляют никаких других убедительных доказательств неестественного происхождения основанного на генной инженерии.

Источник Nature

Ковид опять естественный зооноз, часть 2

Отдельно разобрана не менее знаменитая «заявка на грант DEFUSE» 2018 года, которая якобы доказывала всю страшную правду, что всё было заранее спланировано, согласовано с Гейтсом во время его оргий у Эпштейна и выпущено в мир для сокращения населения.

Но в заявке на грант DEFUSE упоминается технология вакцины, основанная на рекомбинантных химерных живых коронавирусных векторах, содержащих части различных геномов сарбековирусов. Также упоминается рекомбинантная экспрессия синтетических генов, кодирующих химерные спайковые белки. Это белки (а не вирусы), состоящие из частей спайкового белка коронавируса летучих мышей SHC014-CoV, частей другого ранее известного коронавируса летучих мышей HKU3, а также частей SARS-CoV-1.

Вопреки выдвинутым теориям, никогда не было намерения использовать распространяющиеся, полученные из коронавируса вакцинные векторы на летучих мышах. Даже если бы заявка на грант DEFUSE была одобрена (а она одобрена не была), и даже если бы исследователи использовали технологию рекомбинантных химерных живых вирусов в линиях клеток человека или лабораторных животных, с научной точки зрения неправдоподобно, что SARS-CoV-2 был получен из элементов генома в основе химерной вакцины или предполагаемого S-белка.

Что мы ещё не знаем и не факт, что узнаем, но копать надо, чтобы разобраться и не допустить повторения? (Ну или хотя бы быть к нему чуть более готовым, чем в 2019-м):

Источники происхождения животных, поставлявшихся на рынок морепродуктов Хуанань в конце 2019 года, включая потенциально незаконные торговые пути, отлов диких животных или фермы по разведению для получения меха или мяса, требуют дальнейшего расследования.

Необходимо продолжать геномный и другие формы эпидемиологического надзора за людьми и животными в Восточной и Юго-Восточной Азии. Такой надзор может выявить продолжающуюся циркуляцию в животных резервуарах штаммов, которые заразили людей в начале пандемии, или появление новых вариантов, вызывающих опасения, особенно в сообществах, проживающих вблизи пещер с летучими мышами.

Также следует проводить независимые международные расследования любых данных, полученных в лабораториях Китая или других стран мира, где исследователи работали с коронавирусами, тесно связанными с SARS-CoV-2, до декабря 2019 года. Кроме того, следует поощрять на международном уровне улучшение мер биобезопасности для ученых, работающих с зоонозными коронавирусами и другими вирусами.

Ну и вывод, с которым я полностью согласен:

Только строгие научные исследования, а не догадки или политические мнения, помогут разгадать тайну происхождения вируса, который, по оценкам, к концу 2022 года унес жизни более 20 млн человек и обошелся мировой экономике в сумму до 16 трлн долларов. Если мир действительно хочет получить ответы, он должен предоставить информацию и данные, которые сделают возможными строгие научные исследования.

Портал в адъ объявляется открытым ;)»

via ТГ «Смотровая военврача«

И окончательное доказательство

«Рукописи не горят»: по-прежнему приходят новые доказательства естественного происхождения коронавируса SARS-CoV-2, несмотря на блестящие в своём идиотизме попытки китайских властей скрыть свой позорный ляп 2019 года. Зато у вспышек доказанного лабораторного происхождения (да, увы, бывают и такие) появляются дополнительные доказательства утечек патогенов из лабораторий.

Сначала о коронавирусе. Это две новые статьи, одна почти конспирологическая, другая — тяжелая артиллерия эволюционной генетики. (Не буду возвращаться к уже открытому и ранее опубликованному, для краткости)

В центре исследования творчества [китайских] конспирологов — топорная попытка китайцев свалить вину за пандемию на США. От дурацкой попытки свалить всё на омаров + преступную секретность … нет, не китайцев, а американцев, весь учёный мир, конечно, отмахнулся, как от назойливой мухи. И лишь пять лет спустя кто-то решил перевести все китайские подписи с тех карт, и оказалось, что они гораздо информативнее тех карт рынка, которые китайские власти официально передали в ВОЗ. Предположительно анонимный автор с WeChat в своём стремлении обвинить американцев выложил карты «для внутреннего пользования», не прошедшие цензуру! Вплоть до имен работников лавок, которые подтверждаются бизнес-регистрациями и другими документами.

Согласно этой дополнительной информации, удаленной цензурой из официальных документов, ковид начался немного раньше и распространился шире, чем китайцы готовы признать — при преступном бездействии властей и аккурат с эпицентра торговли экзотическими животными в том самом углу рынка, на который уже указывали так же случайно просочившиеся сквозь цензуру геномные данные первых дней пандемии. Красиво тут не столько то, что новые данные переменили взгляды эпидемиологов, сколько сам факт появления новых доказательств из глубин китайской официальной эпидемиологии, где всё должно было быть выглажено и вычищено — ан нет, следы остались.

Теперь к статье по эволюционной генетике патогенов, перескакивающих к человеку. Для любого патогена, начавшего свой путь в животном мире и продолжившего среди людей, эволюционное древо можно разделить на три части: «дикая» часть, «человеческая» часть, и соединяющий их «стебель» — эволюционное отражение скачка от животных к людям. У вирусов типа эболы или MERS, чей естественный путь от животных к людям хорошо установлен, «дикое» древо и стебель к человеческому древу отличались низкими, и одинаковыми, значениями ω. Это совершенно логично, ведь вирусы на этих стадиях распространялись среди видов хозяев, к которым они были хорошо приспособлены, и очищающий отбор преобладал.

После передачи людям величина ω резко возрастала, поскольку вирус начинал приспосабливаться к совершенно новой среде. У вируса гриппа H1N1 1977 года, про который хорошо известно, что он сбежал из лаборатории (эту детективную историю я пересказывал год назад), «стебель» тоже обладал высокими значениями ω, не оставляя сомнений, что перед распространением у людей, вирус эволюционировал в непривычной для него среде. Итак, эволюционный анализ подтверждает, что грипп 1977 года пришел совсем не из животного мира! Такая же эволюционная картина была типична и для других вирусов из лабораторий (не сбежавших, а просто живших долго и счастливо в ненатуральных условиях).

Что же характерно для «стебля» эволюционного древа коронавируса? Да, вы угадали: в этом стебле значения ω такие же низкие, как и в дикой части древа [sic!]. А в человеческой части — высокие из-за начавшейся адаптации к новой среде обитания [!!!]. Итак, мы можем сделать вывод, что коронавирус пребывал в своей родной среде обитания вплоть до самого момента перескока к людям.

Наконец, есть ещё интересная третья статья по вспышке сбежавшего из лаборатории патогена, произошедшей в том же Китае в том же 2019 году, только на несколько месяцев раньше, в июле-августе. На опытном производстве ветеринарных вакцин в городе Ланчжоу неправильно работали очистные фильтры, и высушенные бактерии бруцеллеза выбрасывались в атмосферу. Пока власти с этим разобрались, заразилось около 10 тысяч людей, и по этому показателю это считается крупнейшей лабораторной утечкой в мире».

(В Москве была своя печально знаменитая утечка бруцеллеза, точно так же через неправильно установленный фильтр сушильной установки, накрывшая пивняк за углом ветеринарного института на Пресне и трамваи, ходившие по улице перед ними, но масштабу она с китайской вспышкой и близко не сравнялась).

Новая статья проанализировала данные по географии и хронологии инфекций в Ланчжоу, и четко показала эпицентр на вакцинном производстве. А при чем здесь ковид? А вот с ковидом была проведена такая же триангуляция в пространстве-времени, и тоже показала эпицентр в помещении Уханьского рынка морепродуктов. Теперь этот метод можно считать независимо проверенным».

via Дима Прусс из запрещённой соцсети

P.S. Интересно, как долго пропагандисты вроде Латыниной будут держаться за «искусственное происхождение короны», при наличии, как говорят американцы, «дымящегося пистолета», т.е. окончательного доказательства, причём двумя независимыми способами? Вопрос, конечно, риторический.

Примечания