Про эффективность отечественной науки

Пишет сторонник ливановских реформ, действующий исследователь из ЕС:

«Между тем в академии примерно 40% это люди моложе 45. Это 20 тысяч человек — а всем наплевать на них.

 

А что они сделали, чтобы было на них не плевать? Вот в нулевых, особенно во второй половине — денег было явно поболе чем в 90х, много поболе, а публикации РАНовских контор остались на том же коликчественном и качественном уровне. Давайте уж договаривать: типовой сотрудник РАНовской конторы моложе 40 работает где нить на фирме, и в инстик забегает хорошо если пару раз в неделю, и считает публикацию в год — мегадостижением, и вообще его должны озолотить, за то что он такой хороший «остался в науке».

Как всякое идеологизированное утверждение, оно слишко общО для проверки, остаётся лишь верить или не верить. Для проверки нужно взять достаточно узкие дисциплины, где есть наши специалисты и западные, и сравнить отклик в виде публикаций на вложение средств.

Скажем, в близкой мне филогеографии (молекулярной систематике на околовидовом уровне), работы по которой я сейчас активно читаю в связи с «трудностями биологической концепции вида у птиц» дела обстоят так:

«В этом году, в связи с 20летним юбилеем данного направления, был проведён анализ публикаций по филогеографии, вышедших в 87-06 гг., всего 3049 статей в 50 наиболее рейтинговых журналах.

 

Доля отечественных публикаций пока относительно невелика, в общем списке из 100 наиболее продуктивных в этом отношении стран РФ занимает 12е место (после Швеции и Швейцарии, перед Австрией и Португалией). Анализ показал, что наиболее обеспеченные страны, как правило, отличаются большим количеством публикаций. Страны, где уровень среднегодового дохода на душу населения выше порогового значения, составившего около 20000$ США, ежегодно публикуют >3статей.

 

Россия вместе с Бразилией, Китаем и Южной Африкой является исключением из этого правила: имея доходы ниже рассчитанной пороговой величины, эти страны публикуют ежегодно 4,6, 4,3, 4,1 и 3,4 статей по филогеографии.» [1]

Поскольку за зарплату южноафриканского уровня нашим учёным-преподавателям ещё предстоит побороться (и за то, чтобы повышение не произошло ценой сокращения позиций научных сотрудников, как проворачивает сейчас наше начальство), сейчас она сильно ниже (о финансировании собственно исследований-экспедиций не говорю), эффективность вполне себе. Эффективность, если что, это отношение продукта на выходе к затратам на входе.

Кто-нибудь знает аналогичные цифры для других чётко очерченных дисциплин? [2]

***

 И ещё в тему эффективности. Уже несколько лет мой одноклассник, доктор наук, заведующий лабораторией, где б-м нормально с публикациями (на среднем западном уровне, как я понимаю), собственно из научной деятельности практически выключен — гранты пишет. В том числе и поэтому я против грантовой системы, ну и поэтому тоже.

Примечание

[1] Beheregaray L.B., 2008. Twenty years of phylogeography: the state of the field and the challenges for the Southern Hemisphere// Mol.Ecol. 17, 3754-3774.

[2] Если кто из читателей решится : пишите в комментариях под статьей, в ЖЖ, где опубликовано, либо на почту: social.kompas@gmail.com